Определение по делу по заявлению прокурора об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнител

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарского края в составе:

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.А. Феськовой

с участием прокурора М.А. Даштамировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 45, 441 ГПК РФ, просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного документа в отношении Балоян С.Н. о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.

В судебном заседание прокурор заявил об отказе от заявленных требований, обосновав это тем, что судебный пристав - исполнитель Борисова В.А. 29 сентября 2010 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку фактически административный штраф в размере 2 000 рублей в доход государства с должника Балоян С.Н. взыскан, поэтому нет оснований для продолжения рассмотрения заявленных прокурором в интересах РФ требований, и просит производство по делу прекратить, пояснив, что при этом не будет нарушен закон и не будут нарушены права и законные интересы других лиц.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Борисова В.А., бездействие которой оспаривается прокурором, явившись в судебное заседание пояснила, что постановлением об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2010 года исполнительное производство окончено.

Должник Балоян С.Н., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель взыскателя, действующего от имени казны РФ в лице отделения по г. Сочи УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд при этом в соответствии со ст.441 ГПК РФ, пришел к выводу, что неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, обсудив заявление прокурора, считает, что отказ прокурора от требований может быть принят судом, и производство по делу в связи с этим подлежит прекращению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Производство по жалобе в порядке ч.4 ст. 1 ГПК РФ действует по процессуальной аналогии.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае по процессуальной аналогии суд рассмотрел вышеизложенное ходатайство прокурора.

Из копии исполнительного производства л.д.5-12/ Номер обезличен суд установил, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Борисовой В.А. 01 июля 2010 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2010 года о взыскании с Балоян С.Н. административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей л.д.6-7/.

Из представленной судебным приставом - исполнителем копии квитанции, видно, что Балоян С.Н. уплатила административный штраф в размере 2 000 рублей по исполнительному документу, из чего суд приходит к выводу, что подтвердились доводы прокурора и судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время надлежащими действиями судебного пристава-исполнителя исполнено должное в интересах РФ о взыскании административного штрафа.

Из представленной суду копии постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2010 года установлено, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п.п.1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи со взысканием суммы долга с Балоян С.Н. в полном объеме.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, такой отказ от требований может быть принят судом.

Судом прокурору разъяснены и ему понятны последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу не допускается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст. 1, ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении Балоян С.Н. о взыскании административного штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации определение не вступило в законную силу