О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Ю.А.,
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова А.В. к Баранник И.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Сучкова А.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Баранник И.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома.
В обоснование иска указал, что с 2003 года он проживал одной семьей с ответчицей, с которой они вели совместное хозяйство, совместно улучшали свои жилищные условия, и фактически находились в брачных отношениях. В последствии за Баранник И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу г. Сочи ... ... и жилой дом на этом земельном участке. Данный земельный участок и указанный жилой дом приобретались на совместные истца и ответчицы средства в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома.
В настоящем судебном заседании ответчицей было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, т.к. уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда и в подтверждение ходатайства представила суду копии судебных постановлений.
Истец и его представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства ответчицы, указав что действительно ранее рассматривался Хостинским районным судом г. Сочи спор между Баранник И.А. и Сучкова А.В. относительно спорного земельного участка и жилого дома, однако судом не исследовались обстоятельства указанные истцом в настоящем исковом заявлении.
Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-56/2010 истребованного из архива Хостинского районного суда г. Сочи, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Так согласно материалов гражданского дела Номер обезличен решением Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года разрешен спор по гражданскому делу по иску Баранник И.А., Б. и К. к Сучкова А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Сучкова А.В. к Баранник И.А. о признании недействительным договора купли - продажи и применении последствий ничтожной сделки и понуждении стороны к исполнению обязательств, при этом в удовлетворении иска Баранник И.А., Б. и К. - отказано, встречный иск Сучкова А.В. - удовлетворен полностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2010 года указанное решение отменено и иск Баранник И.А., Б. и К. - удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска Сучкова А.В. - отказано.
Определением Краснодарского краевого суда от 21.06.2010 года в передаче надзорной жалобы Сучкова А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2010 года - отказано.
Как следует из материалов данного гражданского дела судом первой и второй инстанции исследовался вопрос об участии как истца, так и ответчицы по настоящему гражданскому делу в приобретении земельного спорного участка по адресу ... ... ... и жилого дома на этом земельном участке, по результатам рассмотрения указанного гражданского дела спор между этими же сторонами, о этом же предмете и по тем же основаниям был разрешен и решение вступило в законную силу.
Согласно указанного гражданского дела договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: гор. Сочи Хостинский район, ..., Номер обезличен, от Дата обезличена года, заключенный между Г. и Б., с одной стороны, и Баранник И.А., с другой стороны является действительным.
Государственная регистрация права собственности Баранник И.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: гор. Сочи Хостинский район, ..., Номер обезличен, от Дата обезличена года, а также на жилой дом общей площадью 132 кв. метра на этом земельном участке признана действительной.
Таким образом Краснодарский краевой суд, отменяя решение районного суда от Дата обезличена года, а также рассматривая вопрос о передаче надзорной жалобы Сучкова А.В. на рассмотрение, не усмотрел оснований для признания незаконной регистрации права ответчицы по настоящему гражданскому делу Баранник И.А. на спорные объекты недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: гор. Сочи Хостинский район, ..., Номер обезличен и на жилой дом площадью 132 кв.метров.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В связи с выше изложенным суд считает, что ходатайство ответчицы о прекращении производства по настоящему гражданскому делу подлежит удовлетворению и дело прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, а именно: Баранник И.А. и Сучкова А.В. и о том же предмете - земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи Хостинский район, ..., Номер обезличен и на нем жилом доме и по тем же основаниям - совместное приобретение сторонами, решение суда - определение кассационной инстанции от 23.03.2010 г.
Руководствуясь ст. 166, 220 абз. 2, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сучкова А.В. к Баранник И.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Определение на момент публикации не вступило в законную силу.