К делу №2-1730/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации01 октября 2010 года Хостинский районный суд г. СочиКраснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Яньшиной Т.И. об оспаривании действий (бездействия) государственного органа
У С Т А Н О В И Л:
Яньшина Т.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, ...
Требования мотивированы тем, что в январе 2010 года она обратилась в Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Краснодарского края с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, ... При этом она ссылалась на имеющееся у нее свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок № Номер обезличен от 18 февраля 1993 года, выданное ей на основании постановления Главы администрации Хостинского района гор. Сочи от 28 декабря 1992 года № 964.
25 июня 2010 года за исх. № 19/006/2010-231 она получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним. Основанием для отказа явился довод о том, что предоставленные ею документы вызвали сомнения у регистратора, а ответ на запрос Государственного регистратора от 05 февраля 2010 года о подтверждении Главой администрации Хостинского района гор. Сочи факта выдачи ей правоустанавливающих документов на данный земельный участок в орган ФРС не направлен. Отказ в государственной регистрации ее права собственности на земельный участок является неправомерным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» она была обязана предоставить в орган государственной регистрации лишь свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение данным земельным участком, что ею и было сделано. Так же был предоставлен кадастровый паспорт, архивная копия(заверена печатью АНО «РОС» Хостинского района гор. Сочи №м 09 6869) из выписки из списков садоводческого товарищества «Восточное» по состоянию на 1999 год; согласно которой она состоит в списках данного садоводческого товарищества, Данные документы в своей совокупности полностью подтверждают ее право на данный участок, а, следовательно, право на получение его в собственность. Документы полностью соответствуют указанным в законе требованием, согласованы между собой, копии заверены надлежащими органами, а поэтому они в совокупности исключают возможность подделки или иного злоупотребления правом, направленного на незаконное получение в собственность земельного участка. Кроме того, данный земельный участок фактически она получила еще в советский период, то есть более 20 лет назад, освоила его и тех пор в полной мере владеет, пользуется и распоряжается им.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю требования не признал, ссылаясь на отсутствие в действиях Хостинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушений требований действующего законодательства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
Как установлено судом и следует из материалов дела 25 июня 2010 года Яньшиной Т.И. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку при правовой экспертизе документа, являющегося в силу закона основанием для государственной регистрации права - свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения- у государственного регистратора возникли сомнения относительно его подлинности л.д.10-11/.
Суд считает, что государственным регистратором, выполнившим требования абз.1 ст.19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по истребованию дополнительных сведений и не получившего их, обоснованно отказано в государственной регистрация права собственности.
Так, абз. 2 ст. 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит в себе перечень документов, которые являются основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
При этом данный перечень документов является исчерпывающим, а абз. 5 данной нормы закона прямо предусматривает, что истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности не допускается.
Заявитель представила государственному регистратору, равно как и суду, свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение /л.д.13/.
В судебном заседании был исследован указанный документ, а именно свидетельство в подлинном виде.
При этом форма и содержание данного документа, действительно, вызвали у регистратора обоснованные сомнения в его подлинности, поскольку данный документ по своему содержанию и форме не отвечает требованиям законодательства.
Как следует из самого свидетельства оно выдано Администрацией Хостинского района г.Сочи 18 февраля 1993 года на основании постановления Главы администрации Хостинского района от 28 декабря 1992 года №964.
Вместе с тем, на свидетельстве проставлена печать исполнительного комитета Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи.
Кроме того, как пояснил представитель Управления в судебном заседании подпись от имени главы администрации Хостинского района г.Сочи К. существенно отличается от имеющегося у них образца подлинной подписи главы администрации Хостинского района г.Сочи К..
С учетом установленных судом обстоятельств оснований признавать незаконными действия государственного регистратора, отказавшего в государственной регистрации права на основании представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Яньшиной Т.И. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение . вступило в законную силу.