ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Дружинину В.Н. о сносе самовольного строения и по встречному иску о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Дружинину В.Н. о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Ответчик, не признав иск органа муниципальной власти, в свою очередь, предъявил требование о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости в виде жилого дома, возведенного на земельном участке площадью в 1000 кв.метров.
Судебное заседание назначено на 30 сентября 2010 года.
В настоящее судебное заседание поступило заявление администрации города, в котором он просит суд о прекращении производства по своему требованию, поскольку межведомственной комиссией при администрации города принято решение о сохранении указанного жилого дома.
Суд, обсудив указанное ходатайство, находит необходимым настоящее дело прекратить производством ввиду отказа истца от своего требования, учитывая при этом, что его интересы и требования закона при этом не нарушаются, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.
При этом ответчик Дружинин В.Н. и его представитель, не возражая против прекращения производства в части требований администрации, вместе с тем настаивают на рассмотрении их встречного требования о признании права собственности на жилой дом.
Однако данное их ходатайство удовлетворению не подлежит, производство по делу и в части требований Дружинина В.Н. также подлежит прекращению, но уже по другому основанию: по тому, что данный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.
В связи с тем, что межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства в городе Сочи, созданная при администрации города Сочи, приняла решение о возможности сохранения спорного жилого дома, то следует, что Дружинин В.Н. вправе без обращения в суд, обратиться в орган муниципальной власти о приемке в эксплуатацию реконструируемого жилого дома.
Суды не вправе разрешать указанные вопросы, а фактически истцом заявлено требование в судебном порядке о вводе дома в эксплуатацию. В случае, если администрация города по каким-либо основаниям откажет в приемке спорного жилого дома в эксплуатацию, то Дружинин В.Н. вправе будет обжаловать такие действия в суд в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство гражданское дело по иску администрации города Сочи к Дружинину В.Н. о сносе самовольных строений и по встречному иску о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
- прекратить ввиду отказа администрации города Сочи от своего требования и необходимости разрешения встречного иска в ином судебном порядке.
Настоящее определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации определение не вступило в законную силу.