К делу №2-1924/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации03 ноября 2010 года Хостинский районный суд г. СочиКраснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабанова В.М. об оспаривании действий государственного органа
У С Т А Н О В И Л:
Шабанов В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Шабанова В.М. на земельный участок площадью 644 кв.метра с кадастровым номером №, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Платан», участок № на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993.
В ходе судебного разбирательства представитель Шабанова В.М., уточнив требования, признать незаконным отказ Хостинского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации его права собственности на земельный участок площадью 644 кв.метра с кадастровым номером №, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Платан», участок №.
Требования мотивированы тем, что 06 мая 2010 года в Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект - земельный участок площадью 644 кв.м. с кадастровым номером №, разрешённое использование - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, с/т «Платан», участок №. К указанному заявлению в качестве документов-оснований, подтверждающих наличие права на данный земельный участок, были приложены свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10 января 1993 года. постановление администрации Хостинского района гор. Сочи № 790 от 26 ноября 1992 года выписка из списков с/т «Платан» от 30 января 2009 года № 09/4801, кадастровый паспорт земельного участка от 30 апреля 2010 года №. 20 мая 2010 года Хостинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ему направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, а 18 октября 2010 года сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что у государственного регистратора возникли сомнения относительно подлинности предоставленного свидетельства. Данный отказ является незаконным, нарушающим его права.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю требования не признал, ссылаясь на отсутствие в действиях Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушений требований действующего законодательства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
Как установлено судом и следует из материалов дела 18 октября 2010 года Шабанову В.М. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку при правовой экспертизе документа, являющегося в силу закона основанием для государственной регистрации права - свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения- у государственного регистратора возникли сомнения относительно его подлинности /л.д.21/.
Суд считает, что государственным регистратором, выполнившим требования абз.1 ст.19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по истребованию дополнительных сведений, обоснованно отказано в государственной регистрация права собственности.
Так, абз. 2 ст. 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит в себе перечень документов, которые являются основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
При этом данный перечень документов является исчерпывающим, а абз. 5 данной нормы закона прямо предусматривает, что истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности не допускается.
Заявитель представил государственному регистратору, равно как и суду, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения /л.д.7/.
В судебном заседании был исследован указанный документ, а именно свидетельство в подлинном виде.
При этом форма и содержание данного документа обоснованно, по мнению суда, вызвали у регистратора сомнения в его подлинности, поскольку данный документ по своему содержанию и форме не отвечает требованиям законодательства.
Как следует из самого свидетельства оно выдано Администрацией Хостинского района г.Сочи 10 января 1993 года на основании постановления администрации Хостинского района от 26 ноября 1992 года №790.
Вместе с тем, на свидетельстве проставлена печать исполнительного комитета Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи, а следовательно данный документ по своей форме не отвечает требованиям законодательства по своей форме.
В соответствии с п. 38 «Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 года №184, при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить:
соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа.
Так же как видно из свидетельства оно заполнено рукописно, однако, место жительства Шабанова В.М., и более того, номер свидетельства и дата его выдачи выполнены другим почерком, внесение данных записей никем не удостоверено.
Кроме того, как пояснил представитель Управления в судебном заседании и видно из материалов дела /л.д.19/согласно служебной информации от 16 августа 2010 года и на это указано в сообщении об отказе в государственной регистрации права в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения о регистрации и выдаче Шабанову В.М. Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10 января 1993 года на земельный участок №, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, с/т «Платан», отсутствуют.
Ссылка представителей заявителя на наличие кадастрового учета земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку кадастровый учет земельного участка как видно из кадастрового паспорта осуществлен на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10 января 1993 года.
Наличие выписки из списков садоводов с\т «Платан». Удостоверенной АНО «Районной организации садоводов» может служить доказательством принадлежности земельного участка лишь при рассмотрении иных требований по владению и пользованию земельным участком, но никак ни при рассмотрению требований об оспаривании действий государственного регистратора.
С учетом установленных судом обстоятельств оснований признавать незаконными действия государственного регистратора, отказавшего в государственной регистрации права на основании представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шабанову В.М. в удовлетворении заявления об оспаривании действий государственного органа отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.