К делу № 2-1677/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего Клименко И.Г.
при секретаре Любарской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледецкий В.Д. к Диженина В.И. о выплате компенсации, об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании материального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истец Ледецкий В.Д. обратился в суд с иском к Дижениной В.И. об обязании выплатить компенсацию в размере 325 000 рублей за пользование его собственностью, обязании дать ему возможность разместить необходимые ему вещи в местах общего пользования (кухня, коридор), обязании не препятствовать его свободному проживанию в квартире, обязании возместить ему материальный ущерб в размере 1500 рублей за кухонный шкаф, а так же о взыскании судебных расходов, а именно государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется 1/3 доли в двухкомнатной квартире по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, <адрес>. Со дня смерти его отца и по сегодняшний день, его вдова, Диженина В.И., единолично пользуется всей жилплощадью, игнорируя его право сособственника. 27.02.2009 года, Хостинский районный суд г. Сочи вынес решение о выделении истцу для проживания комнаты № 2. в связи с тем, что ответчица препятствует истцу проживать в своей комнате истец просит получить денежную компенсацию за пользование его собственностью, с ноября 2004 года, когда он получил право пользоваться наследством.
В дальнейшем от истца поступили уточненные и дополненные исковые требования, а именно он просит: обязать ответчицу: убрать из мест общего пользования, а именно, из коридора, разобранные шкаф и диван, принадлежащие ей и загромоздившие проход; убрать из того же коридора двухстворчатый шкаф; убрать из кухни одну из стиральных машин; убрать из кухни один из трёх навесных шкафов и один из двух столов; не препятствовать истцу в пользовании кухней; не препятствовать пользоваться газовой плитой, не препятствовать пользоваться туалетом и ванной комнатой, размещать свои средства
личной гигиены; запретить портить и выбрасывать его имущество, взламывать замок в двери его комнаты и проникать в неё; в случае замены дверного замка на входной двери квартиры, немедленно предоставить дубликат ключей истцу или его доверенному лицу; не препятствовать его доверенному лицу посещать, по мере надобности,
квартиру и комнату истца; не препятствовать доверенному лицу истца приводить в квартиру и в комнату истца, агента по сделкам с недвижимостью и потенциальных покупателей; не препятствовать доверенному лицу истца, в случае необходимости, временно пользоваться комнатой истца в указанной квартире для хранения своих вещей и для проживания.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Диженина В.И., действуя как сама лично, так и через своего представителя Федорову В.В. иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Суд при этом исходит из следующего.
Ледецкому В.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного 09.10.2008 года принадлежит 1/3 доля квартиры № <адрес> в доме <адрес> по Курортному проспекту г. Сочи (Л.д. 8).
Дижениной В.И. принадлежит остальная часть квартиры.
Таким образом, <адрес> по Курортному проспекту г. Сочи является общей долевой собственностью Дижениной В.И. и Ледецкого В.Д.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2009 года по иску Ледецкого В.Д. к Дижениной В.И. определен порядок пользования квартирой № <адрес> по Курортному проспекту, в соответствии с которым жилая комната № 2, площадью 8,6 кв. метра передана в пользование Ледецкому В.Д., комната № 1, площадью 14,1 кв.м. передана в пользование Дижениной В.И., подсобные помещения : кухня, ванная, туалет, коридор, балкон оставлены в общем пользовании (л.д.15-17).
Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким, образом, Ледецкий В.Д. наделен неотъемлемыми правами собственника общей долевой собственности, а потому вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом в соответствии с его назначением, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения части требований, относящихся к пользованию общей долевой собственностью.
К таким требованиям истец относит устранение препятствий в пользовании законно принадлежащей долей недвижимого имущества в общем имуществе сторон.
Судом установлено, что истец правомерно требует устранение препятствий в пользовании спорной квартирой как объектом общей долевой собственности следующим образом:
- не препятствовать свободному проникновению и проживанию в указанную квартиру и комнату № 2, площадью 8.6 кв.м. в <адрес> по Курортному проспекту в г. Сочи, для чего передать ключ от входной двери Ледецкому В.Д., а в случае замены замка на входной двери передать второй экземпляр ключа. Запретить взламывать замок, открывать входную дверь и пользоваться комнатой № 2 в указанной квартире.
Не препятствовать Ледецкому В.Д. пользоваться местами общего пользования в указанной квартире:
а) кухней: не препятствовать пользоваться общей газовой плитой, убрать из кухни по выбору Дижениной В.И. одну из принадлежащих ей стиральных машин, один навесной шкаф, один стол.
б) прихожей: убрать из коридора, принадлежащий Дижениной В.И. диван, загромоздивший вход в дверной проем комнаты № 2 указанной квартиры и по выбору Дижениной В.И. либо шкаф - прихожую, либо пенал.
в) туалет и ванная комната: обязать Диженину В.И. не препятствовать Ледецкому В.Д. размещать в указанных помещениях его средства личной гигиены.
Обязать Диженину В.И. не препятствовать Ледецкому В.Д. размещение в указанных помещениях на освободившихся местах его предметов, а именно: на кухне - шкаф, стол, навесной шкаф; в прихожей - шкаф.
Обязать Диженину В.И. не чинить препятствия доверенному лицу Ледецкого В.Д. при наличии полномочий оформленных в законном порядке с предварительного уведомления о времени и дате посещать комнату № 2 и места общего пользования в кВ. <адрес> <адрес> по Курортному проспекту г. Сочи с целью наблюдения исправности бытового оборудования (батареи отопления электропровода окна, потолочные швы и покрытия), а в случае их поломки - производства их ремонта и замены, так же с целью наблюдения за сохранностью вещей и предметов Ледецкого В.Д., а так же с целью осмотра доверенным лицом совместно с агентом по сделкам с недвижимостью и потенциальными покупателями комнаты № 2 и мест общего пользования кВ<адрес> по Курортному проспекту г. Сочи.
Не препятствовать доверенному лицу Ледецкого В.Д. временно размещать в комнате № 2 указанной квартиры свои вещи и предметы, а в случае наличия письменного согласия Дижениной В.И. временно проживать в указанном помещении.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, будут защищены права и интересы истца как собственника объекта недвижимости.
Однако удовлетворяя иск в данной части, суд не принимает во внимание доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд за восстановлением своих прав, связанных с пользованием своим имуществом, в данном случае применение срока пропуска исковой давности не предусмотрено нормами ГПК РФ.
В удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 1500 рублей за кухонный шкаф, следует отказать, поскольку, в судебном заседании было установлено, что данный кухонный шкаф был помещен ответчицей на хранение в подвальное помещение, где и находится в настоящее время в целостности, кроме того, истцом не представлены никакие достоверные доказательства в подтверждение стоимости кухонного шкафа, его состояния, а потому требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Так же не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации за пользование 1/3 долей истца в размере 325 000 рублей, исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит суд взыскать компенсацию за пользование 1/3 долей истца в размере 325 000 рублей за период с 15 ноября 2004 года по настоящее время исходя из стоимости аренды подобной квартиры - 15 000 рублей.
Однако истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчица Диженина В.И. с 15 ноября 2004 года пользуется частью имущества истца Ледецкого В.Д., либо предоставляла долю имущества истца в пользование третьим лицам.
Более того, судом установлено, что так же и не опровергается самим истцом, согласно представленного им расчета на л.д. 32-33, что он имел возможность и использовал таковую, проживая в квартире в определенные периоды, а именно в 2007, 2008 и 2010 г.г.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2009 года по иску Ледецкого В.Д. к Дижениной В.И. определен порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> по Курортному проспекту, в соответствии с которым жилая комната № 2, площадью 8,6 кв. метра передана в пользование Ледецкому В.Д., комната № 1, площадью 14,1 кв.м. передана в пользование Дижениной В.И., подсобные помещения : кухня, ванная, туалет, коридор, балкон оставлены в общем пользовании.
До вступления указанного решения суда в законную силу, <адрес> по Курортному проспекту г. Сочи находилась в общей долевой собственности без определения порядка пользования жилыми помещениями, а потому требования истца о взыскании компенсации за пользование 1/3 долей квартиры не могут быть удовлетворены, поскольку до вступления решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2009 года невозможно установить, кто из совладельцев общей долевой собственности был вправе пользоваться конкретными помещениями в спорной квартире.
Таким образом, истцом суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, что предусмотрено ст.56 ГПК РФ, а потому исковые требования в части требования компенсации за пользование 1/3 долей истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ледецкий В.Д. к Диженина В.И. удовлеторить частично, а именно:
Обязать Диженину В.И. не чинить препятствия Ледецкий В.Д. в пользовании <адрес> по Курортному проспекту в г. Сочи, включая следующее:
- не препятствовать свободному проникновению и проживанию в указанную квартиру и комнату № 2, площадью 8.6 кв.м. в <адрес> по Курортному проспекту в г. Сочи, для чего передать ключ от входной двери Ледецкому В.Д., а в случае замены замка на входной двери передать второй экземпляр ключа. Запретить взламывать замок, открывать входную дверь и пользоваться комнатой № 2 в указанной квартире.
Не препятствовать Ледецкому В.Д. пользоваться местами общего пользования в указанной квартире:
а) кухней: не препятствовать пользоваться общей газовой плитой, убрать из кухни по выбору Дижениной В.И. одну из принадлежащих ей стиральных машин, один навесной шкаф, один стол.
б) прихожей: убрать из коридора, принадлежащий Дижениной В.И. диван, загромоздивший вход в дверной проем комнаты № 2 указанной квартиры и по выбору Дижениной В.И. либо шкаф - прихожую, либо пенал.
в) туалет и ванная комната: обязать Диженину В.И. не препятствовать Ледецкому В.Д. размещать в указанных помещениях его средства личной гигиены.
Обязать Диженину В.И. не препятствовать Ледецкому В.Д. размещение в указанных помещениях на освободившихся местах его предметов, а именно: на кухне - шкаф, стол, навесной шкаф; в прихожей - шкаф.
Обязать Диженину В.И. не чинить препятствия доверенному лицу Ледецкого В.Д. при наличии полномочий оформленных в законном порядке с предварительного уведомления о времени и дате посещать комнату № и места общего пользования в кВ. <адрес> по Курортному проспекту г. Сочи с целью наблюдения исправности бытового оборудования (батареи отопления электропровода окна, потолочные швы и покрытия), а в случае их поломки - производства их ремонта и замены, так же с целью наблюдения за сохранностью вещей и предметов Ледецкого В.Д., а так же с целью осмотра доверенным лицом совместно с агентом по сделкам с недвижимостью и потенциальными покупателями комнаты № 2 и мест общего пользования кВ. <адрес> в <адрес> /5 по Курортному проспекту <адрес>.
Не препятствовать доверенному лицу Ледецкий В.Д. временно размещать в комнате № 2 указанной квартиры свои вещи и предметы, а в случае наличия письменного согласия Дижениной В.И. временно проживать в указанном помещении.
В остальной части исковых требований Ледецкому В.Д. отказать.
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий И.Г. Клименко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу