решение по делу по заявлению Пилосян Е.А., Айвазян С.А., Шалаева Л.А. об оспаривании действий должностных лиц



К делу № 2-1855/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

председательствующего Пилипенко Ю.А.

при секретаре Моисеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пилосян Е.А., Айвазян С.А., Шалаева Л.А. об оспаривании отказа государственного регистратора в государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят признать действия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи Хостинский отдел незаконными и его обязать зарегистрировать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, на земельный участок площадью 1500 м2, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земнухова, №

Требования мотивированы тем, что заявителям, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса №, принадлежит по 1/3 домовладения расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земнухова, дом № №

15 апреля 2010 года заявители в порядке п. 2 ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» сдали пакет документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом.

Однако, 05 апреля 2010 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, т.к представленная выписка из похозяйственной книги от 01 октября 2009 года подписана неуполномоченным лицом - начальником архивного отдела Администрации г. Сочи и регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что представленная заявителями архивная выписка заверена ненадлежащим лицом.

Заявители полагают, что их права нарушены тем, что они не могут реализовать свое право регистрации на земельный участок под принадлежащем им объектом недвижимости, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Представитель заявителей в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражая против удовлетворения заявления пояснил, что согласно действующего законодательства, требования предъявляемые к заверению выписки из архивного отдела администрации города Сочи должны быть заверены строго определенным кругом должностных лиц органа местного самоуправления. В данном случае выписка из архивного отдела администрации заверена ненадлежащим лицом, не имеющим на это полномочий в связи с чем в удовлетворении настоящего заявления полагал необходимым отказать, так как действия государственного регистратора законны и обоснованы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…

Согласно сведений имеющихся в материалах дела и пояснений представителя заявителей, его доверители сдали на государственную регистрацию все необходимые документы, в том числе выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную архивным отделом администрации города Сочи на имя Пилосян А.О. Л.д. 13- 14.

На л.д. 20 имеется копия отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что представленная заявителями архивная выписка заверена ненадлежащим лицом.

Как указывают заявители, в связи с данным отказом они обратились в Администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче выписки из похозяйственней книги соответствующую действующему законодательству, подписанную уполномоченным лицом и содержащую сведения о земельном участке необходимые для внесения записи в ЕГРП, то есть с просьбой об устранении причин приостановления.

В своем ответе администрация г. Сочи разъяснила, что постановлением от 28.05.2010 г. № 636 администрации г. Сочи года внесены изменения в постановление от
27.01.2010 г. № 59 в части указания органа, уполномоченного на подготовку выписки и указала на необходимость обращения в архивный отдел администрации г. Сочи для
получения выписки из похозяйственней книги на земельный участок.

Однако, согласно п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., форма выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации. Форма указанной выписки утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы № 146 от 29.08.2006 г.

В соответствии с п. 1,2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте I настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Однако как бесспорно установлено в судебном заседании заявителями представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № № от 24.06.2010, которая заверена ненадлежащим лицом. А именно архивным отделом администрации города Сочи.

Как установлено в судебном заседании действительно администрация города Сочи уполномочила архивный отдел администрации г. Сочи на подготовку выписки из похозяйственней книги о наличии права у гражданина на земельный участок. Однако, суд считает, что у архивного отдела администрации г. Сочи отсутствуют полномочия на проставление печати этого органа, т.к. согласно Приказа Федеральной регистрационной службы № 146 от 29.08.2006 г. выписка из похозяйственной книги о наличии права гражданина на земельный участок выдается лицом уполномоченным на это действие, однако на данной выписке проставляется печать органа местного самоуправления.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела заявителями представлена в регистрирующий орган выписка из похозяйственной книги о наличии права гражданина на земельный участок от 24.06.2010 года подписанная и.о. начальника архивного отдела администрации города Сочи, однако не проставлена печать органа местного самоуправления, а архивного отдела.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок основан на законе.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок обжалуемое заявителями принято в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, в связи с чем суд признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Пилосян Е.А., Айвазян С.А., Шалаева Л.А. об оспаривании отказа государственного регистратора в государственной регистрации права- отказать.

Решение в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, то есть 27 октября 2010 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

Решение на момент публикации <данные изъяты> вступило в законную силу