ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Джоджуа К.А. о сносе самовольного строения и истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Джоджуа К.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольного строения, возведенном на указанном земельном участке.
В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что ответчик самовольно занял земельный участок, расположенный у дома <Номер обезличен> по улице <...>, в Хостинском районе города Сочи. Кроме того, на самовольно занятом земельном участке ответчик без утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, и выданного на ее основе разрешения от органа муниципальной власти на строительство, возвел двухэтажное строение, прочно связанное с землей, то есть самовольно возвел объект недвижимости в виде капитального строения.
Администрация города Сочи просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, снеся своими силами и средствами самовольно возведенную на этом участке постройку.
В судебном заседании представитель администрации города на удовлетворении своих требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того в предварительное судебное заседание по разрешению настоящего спора, а также в судебное заседание, Которое состоялось 27 сентября 2010 года, прибыла супруга ответчика, Н.., которая также осведомлена о наличии в суде данного спора, согласившись передать супругу сведения о времени и дате судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ при таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что требования администрации города подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Администрация города, обратившись с требованием о сносе спорного двухэтажного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка, представила суду надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение данного требования.
Из акта обследования земельного участка в натуре и осмотре объекта строительства от 15 июня 2010 года следует, что фактически ответчик самовольно, без всяких законных оснований, занял и использует земельный участок площадью 180 кв.метров. При чем указанный акт составлен главным специалистом муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи», то есть специалистом, имеющим специальное образование в данной отрасли и доступ к документам, подтверждающим права граждан на объекты недвижимости.
Из содержания данного акта следует, что в результате осмотра установлено, что на земельном участке из земель муниципального образования города - курорта Сочи площадью в 180 кв.метров расположено двухэтажное строение, возведенное ответчиком по делу, возведенное им на монолитном железобетонном фундаменте из монолитного железобетона размерами в плате 15,0 х 15,0 метров.
Более того, к указанному акту имеется фото описанного самовольного строения (л.д.7).
У настоящего суда не имеется никаких оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в акте осмотра.
Сам же ответчик, будучи осведомлен о составлении данного акта, о наличии у администрации города в этом отношении претензий к нему, однако, устранился от участия в деле и оспариванию сведений, изложенных в данных документах.
При этом вывод суда о том, что ответчик знал и осведомлен о претензиях органа муниципальной власти по поводу осуществления им самовольного строительства, подтверждается постановлением от 2 марта 2010 года о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление самовольного строительства и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме двух тысяч рублей л.д.8).По имеющимся сведениям, о которых в судебном заседании пояснил представитель администрации города, штраф уплачен (со слов родственников ответчика).
При таких обстоятельствах суд лишен возможности оценить иные доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда об отказе в иске.
Ответчик не имеет документов на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ, что подтверждается сведениями регистрационной службы города (л.д.24). Ответчик не имеет разработанной в установленном порядке проектно-сметной документации на возведенное строение, и не имеет разрешения органа муниципальной власти на его возведение.
Таких доказательств суду не представлено. Собственником указанного спорного земельного участка является муниципальное образование: город - курорт Сочи в лице администрации города Сочи.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, требование администрации города об истребовании земельного участка является законным: оно основано на данной норме закона.
Законным и обоснованным является требование истца о понуждении ответчика своими силами и средствами снести строение, которое данным ответчиком самовольно возведено на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанная выше постройка, возведенная на самовольно занятом земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, является самовольным сооружением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим ее лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требование администрации города Сочи к ДЖОДЖУА К.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 180 кв.м., расположенного в районе дома <Номер обезличен> по улице <...> Хостинского районе города Сочи.
ДЖОДЖУА К.А. обязать своими силами и средствами снести расположенное на земельном участке в районе дома <Номер обезличен> по улице <...> Хостинского районе города Сочи, капитальное строение размерами 15,0 кв. м. х на 15,0 кв.м.
Решение в 7 дней со дня получения копии решения суда может быть обжаловано в Хостинский районный суд, а также в течение 10 дней - в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.