ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
председательствующего судьи Пилипенко Ю. А.
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернушевич Н.Д. и Чернушевичу Н.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хостинского районного суда г. Сочи имеется гражданское дело по иску Чернушевич Н.Д. и Чернушевичу Н.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение. В ходе настоящего судебного заседания, которое является предварительным, представителем администрации города Сочи было заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора, а именно: отсутствие обращения истца в орган местного самоуправления для принятия настоящего жилого домовладения в эксплуатацию.
Истцы возражали против удовлетворения данного ходатайства, пояснив что действительно до настоящего времени домовладение № по улице Дивноморской в Хостинском районе города Сочи не принято в эксплуатацию, не состоит на балансе у органа местного самоуправления (Управляющая компания), отсутствует техническая документация на домовладение в целом.
Представитель третьего лица - Квартироно - правовая служба г. Сочи полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика.
Иные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, при этом суд признает, что они надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, т.к. данный факт подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание при настоящей явке.
Выслушав истцов и представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что к настоящему времени не исполнено решение Центрального районного суда города Сочи от 06 июля 2004 года по гражданскому делу по иску И. и других об оспаривании действий должностных лиц, согласно которого администрация города Сочи была обязана принять в эксплуатацию домовладение № по улице Дивноморской Хостинского района города Сочи.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и данный факт не оспаривается сторонами, истцы обращались в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи за изготовлением технического паспорта на спорный объект недвижимости, однако согласно письма от 09.04.2009года им было отказано предоставлении поручения филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи на изготовление технического паспорта на квартиру № № в жилом доме № № по ул. Дивноморской Хостинского района города Сочи в связи с тем, что указанная квартира в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи не значится. л.д. 5.
Как следует из письма МУП г. Сочи «Квартирно-правовая служба города» по вопросу приватизации спорной квартиры и получил письменный ответ согласно которого, регистрация договоров приватизации квартир в д. № по ул. Дивноморской Хостинского района г. Сочи в настоящее время не возможна, т.к. в установленном законом порядке право муниципальной собственности на указанный дом не зарегистрировано. После регистрации муниципальной собственности на дом № № по ул. Дивноморской в установленном ГУ ФРС по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи истец сможет оформить приватизацию занимаемых жилых помещений в соответствии с действующим законодательством. л.д. 6.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе и органами исполнительной власти. Также принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Таким образом, истцы не лишены права в установленном законом порядке обратиться в Центральный районный суд г. Сочи для получения исполнительного листа и обращения в Службу судебных приставов - исполнителей в г. Сочи для исполнения выше указанного решения суда, и лишь затем обратиться в суд с настоящим иском к администрации г. Сочи.
Истцы в настоящем предварительном заседании суду пояснили, что они не обращались в Центральный районный суд г. Сочи для получения исполнительного листа, а также в Службу судебных приставов - исполнителей в г. Сочи для исполнения выше указанного решения суда.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
При таких обстоятельствах исковое заявление Чернушевич Н.Д. и Чернушевичу Н.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика - администрации города Сочи об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора - удовлетворить.
Исковое заявление Чернушевич Н.Д. и Чернушевичу Н.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора.
Суд разъясняет истцам, что они вправе на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в Центральный районный суд города Сочи для получения исполнительного листа для принудительного исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 06.07.2004 года, через Службу судебных приставов исполнителей Сочинского межрайонного отдела по Краснодарскому краю.
На основании ст.223 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить истцам по делу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, данный спор может быть решен в общем порядке, при подаче в суд заявления.
Определение может быть в течении 10 дней обжаловано в Краснодарский краевой суд и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Ю.А. Пилипенко
Определение на момент публикации не вступило в законную силу