Решение по делу по иску Пруидзе Г.И. об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов



К делу №2-1709/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего судьи: Пилипенко Ю.А.,

при секретаре: Моисеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пруидзе Г.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что на основании Постановления администрации г. Сочи от 27.06.1996 года № 461/4 и Свидетельству № о праве постоянного (бессрочного) пользования землёй, выданного ДД.ММ.ГГГГ, он пользуется земельным участком, площадью 1,0 га в с. Пластунка, урочище «Ажек» уч. «<данные изъяты>. 14 января 1998 года специалистом топогеодезического отдела в его присутствии, а также в присутствии представителей смежных землепользовании был согласован, составлен и подписан Акт установления размеров и точных границ землепользования,

В 2008 году для постановки принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учёт им было заказано и изготовлено межевое дело. 04 сентября 2008 года решением Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Краснодарскому Краю он был извещён о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, так как «при нанесении земельного участка с кадастровым номером № на дежурную кадастровую карту по координатам. Содержащимся в разделе «Описание границ» Описания, выявлено, что земельный участок попадает в границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Сочинскому национальному парку, Верхнее- Сочинское лесничество, внесённого в государственный кадастр недвижимости с уточнёнными местоположением границ земельных участков и площадей».

Для решения возникшей проблемы он обратился в Сочинский национальный парк для согласования границ земельного участка,

В своём ответе директор ГУ «Сочинский национальный парк» указал, что согласовать границы земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок, расположенный по адресу: г Сочи, Хостинский район, с, Пластунка, урочище «Ажек» уч. <данные изъяты> согласно выписки из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен на территории Верхне- Сочинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк».

08.04.2009 г. экспертная группа по выявлению кадастровых ошибок Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Краснодарскому краю известила его своим Решением о невозможности установления факта наличия кадастровой ошибки, при этом указав, что в связи с непредставлением соответствующих документов, отсутствует возможность установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, о кадастровой ошибке которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка, кадастровый учёт которого осуществлён заранее. В целях устранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учёта, ему предложено, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обратиться в суд для принятия решения об исправлении кадастровой ошибки.

В настоящее время он не имеет возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учёт. Таким образом, его права, как собственника земельного участка грубо нарушены, так как результаты межевания земельного участка, находящегося в пользовании Верхне- Сочинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк» препятствуют в осуществлении его законных прав по оформлению документов на отведённый ему, в законном порядке, земельный участок.

При формировании межевого дела и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему Верхне- Сочинскому лесничеству ГУ «Сочинский национальный парк» допущены нарушения повлёкшие нарушения его прав по оформлению документов и осуществлении постановки на кадастровый учёт, отведённого ему в законном порядке земельного участка, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит суд о признании кадастровой ошибки в сведениях о месте положения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ГУ «Сочинский национальный парк», признании площади этого земельного участка ориентировочной, а сведения о земельном участке подлежащими уточнению, внесении изменений ФГУ "Земельно- кадастровая палата" в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения допущенных неточностей с кадастровом паспорте земельного участка, а также признании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ур. «Ажек», участок <данные изъяты> находящегося в пользовании Пруидзе Г.И.

В настоящем судебном заседании истцом и его представителем исковые требования были поддержаны в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ «Сочинский национальный парк» возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени слушания по делу, о чем в материалах дела имеются расписки. Причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица ГУ «Сочинский национальный парк», исследовав материалы гражданского дела, не находит законных оснований к удовлетворению исковых требований Пруидзе Г.И. и к такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, на основании Постановления администрации г. Сочи от 27.06.1996 года № 461/4 и свидетельства № о праве постоянного (бессрочного) пользования землёй, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется земельным участком, площадью 1,0 га в с. Пластунка, урочище «Ажек» уч. <данные изъяты>.

В январе1998 года специалистом топогеодезического отдела в его присутствии, а также в присутствии представителей смежных землепользовании был согласован, составлен и подписан Акт установления размеров и точных границ землепользования.

В 2008 году для постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учёт Пруидзе Г.И. было заказано и изготовлено межевое дело.

04 сентября 2008 года решением Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Краснодарскому Краю он был извещён о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, так как «при нанесении земельного участка с кадастровым номером № на дежурную кадастровую карту по координатам. Содержащимся в разделе «Описание границ», выявлено, что земельный участок попадает в границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ГУ Сочинскому национальному парку, Верхнее- Сочинское лесничество, внесённого в государственный кадастр недвижимости с уточнёнными местоположением границ земельных участков и площадей».

Для разрешения вопроса истец Пруидзе Г.И. обратился в Сочинский национальный парк для согласования границ земельного участка.

В своём ответе директор ГУ «Сочинский национальный парк» указал, что согласовать границы земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок, расположенный по адресу: г Сочи, Хостинский район, с, Пластунка, урочище «Ажек» уч. <данные изъяты> согласно выписки из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №, расположен на территории Верхне- Сочинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк».

08.04.2009 г. экспертная группа по выявлению кадастровых ошибок Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Краснодарскому краю известила его своим Решением о невозможности установления факта наличия кадастровой ошибки, при этом указав, что в связи с непредставлением соответствующих документов, отсутствует возможность установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, о кадастровой ошибке которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка, кадастровый учёт которого осуществлён заранее. В целях устранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учёта, истец и, обратиться в суд для принятия решения об исправлении кадастровой ошибки.

Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель, в настоящее время его земельный участок остался в прежних границах, без изменений и данная накладка в документах Сочинского национального парка при выполнении работ по межеванию препятствует постановке земельного участка на кадастровый учёт.

В ходе судебного разрешения спора, согласно определения Хостинского районного суда города Сочи, <данные изъяты> была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно представленного экспертного заключения № 42/10 от 01 сентября 2010 года, в ходе исследовании экспертом Д. было установлено следующее:

Местоположение земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ур. «Ажек», участок <данные изъяты> выделенный Пруидзе Г.И. постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно установить, используя выкопировку из топоплана масштаба 1: 5000, имеющуюся в материалах землеустроительного дела, хранящегося в государственном архиве Сочинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На момент предоставления Пруидзе Г.И. земельного участка, расположенного в г.Сочи. Хостинский район, с. Пластунка, ур. «Ажек», участок <данные изъяты> в связи с отсутствием на момент предоставления земельного участка утвержденных границ сельских населенных пунктов как административно- территориальных единиц, категория земель, к которой относился указанный земельный участок - земли населенных пунктов. В связи с установлением границ сельских населенных пунктов и поселка Красная Поляна, утвержденных решением Городского Собрания Сочи 12 сентября 2007 года № 153 «Об установлении границ административно- территориальных единиц муниципального образования город-курорт Сочи» установлено, что земельный участок расположен за утвержденными в установленном порядке границами села Пластунка. Таким образом, категория земель, к которой относится обследованный земельный участок -земли сельскохозяйственного назначения. Информация о переводе указанного земельного участка в категорию земель особо охраняемые природные территории отсутствует.

Отвод в натуре земельного участка, выделенного Пруидзе Г.И., производился, о чем свидетельствует акт установления размеров и точных границ землепользования от 14.01.1998 г., согласованный представителями смежных землепользовании и границы которого нанесены на дежурный план города 29.01.1998 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с.Пластунка, ур. «Ажек», участок <данные изъяты>», выделенный Пруидзе Г.И. относится к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения.

На земельном участке Пруидзе Г.И., а также на части земельного участка с кадастровым номером №, объекты недвижимости отсутствуют. На обследованной территории отсутствуют многолетние деревья, растет ежевика, трава, небольшие кустарниковые растения, имеются фрагменты разрушенных ульев.

По имеющимся у Пруидзе Г.И. документам пересечение земельного участка Пруидзе Г.И. с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в пользовании ГУ «Сочинский национальный парк» установить невозможно.

В качестве рекомендаций по разрешению настоящего спора необходимо признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ГУ «Сочинский национальный парк» недействительными. Кроме того, полагаю необходимым снять земельный участок с кадастровым номером № с единого государственного кадастрового учета земель или признать этот учет условным и обязать Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №

Права Пруидзе Г.И. на земельный участок площадью 0,1 га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ур. «Ажек», участок <данные изъяты>», никем не оспариваются.

Из пояснений представителя ФГУ "Сочинский национальный парк" установлено, что спора по фактическому землепользованию между ФГУ "Сочинский национальный парк" и Пруидзе Г.И. не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.6 ст. 95 ЗК РФ в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом исследовалось заключение от 07.04.2009 года № 30 генерального директора <данные изъяты> Д., сделанное на досудебной стадии, копия которого представлена на л.д. 10, из которого следует, что специалистом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ур. «Ажек», участок <данные изъяты> находящийся в пользовании Пруидзе Г.И. на праве постоянного (бессрочного) пользовании, что подтверждено свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с земельным участком кадастровый номером которого № расположенным адресу: г. Сочи, Сочинский национальный парк, Верхне - Сочинское лесничество.

Однако в судебном заседании представитель истца сослался на то, что суду необходимо критически относиться к заключению от 07.04.2009 года № 30, полученному истцом во внесудебном порядке и следует при принятии решения по существу спора принимать во внимание лишь заключение эксперта № 42/10 от 01.09.2010 года, так как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и именно это заключение следует принимать как доказательство.

Суд, изучив экспертное заключение № 42/10 от 01.09.2010 года, на которое в качестве доказательства представленного истцом ссылается представитель истца установил, что эксперт <данные изъяты>" Д. в категорической форме в рамках проведения экспертного исследования, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указал, что по имеющимся документам у Пруидзе Г.И. пересечение земельного участка Пруидзе Г.И. с земельным участком с кадастровым номером № установить невозможно.

Истец заявляет в суде требования о признании кадастровой ошибки в сведениях о месте положения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ГУ «Сочинский национальный парк», признании площади этого земельного участка ориентировочной, а сведения о земельном участке подлежащими уточнению, внесении изменений ФГУ "Земельно- кадастровая палата" в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения допущенных неточностей с кадастровом паспорте земельного участка, а также признании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ур. «Ажек», участок <данные изъяты> находящегося в пользовании Пруидзе Г.И.

Однако, у суда отсутствуют бесспорные доказательства пересечения земельного участка Пруидзе Г.И. с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ГУ «Сочинский национальный парк», т.к. представитель истца в обоснование своей позиции ссылается на указанное заключение эксперта, а выводы последнего если не противоречат доводом истца, то и не подтверждают их.

Именно в рамках данного гражданского дела судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза № 42/10 от 01.09.2010 года, т.к. для установления наличия нарушения прав истца необходимы познания в специальной области.

Суд доверяет выводам эксперта, учитывает, что у эксперта имеется образование, соответствующая лицензия, достаточный стаж работы в данной области.

В месте с тем, эксперт в своем заключении № 42/10 от 01.09.2010 года указал, что в качестве рекомендаций по разрешению настоящего спора необходимо признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ГУ «Сочинский национальный парк» недействительными. Кроме того, полагаю необходимым снять земельный участок с кадастровым номером № с единого государственного кадастрового учета земель или признать этот учет условным и обязать Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №.

Однако истцом и его представителем не было заявлено таких исковых требований, в связи с чем суд рассматривает настоящее гражданское дело именно в рамках заявленных истцом требований.

При этом заключение никем из сторон не было оспорено, а истец и его представитель настаивая на заявленных требованиях и ссылаясь на заключение эксперта № 42/10 от 01.09.2010 года не просили суд о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ и предлагалось истцу и его представителю представить дополнительные доказательства.

Суд не может принять в качестве доказательства заключение от 07.04.2009 г. № 30 генерального директора <данные изъяты>" Д. о выявлении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком кадастровый номером которого № (л.д.10), т.к именно этим же экспертом проведена в рамках настоящего гражданского дела землеустроительная экспертиза № 42/10 от 01.09.2010 года, указанная в данном решении, из выводов которой не установлено пересечения спорных земельный участков с кадастровыми номерами №

Суд принимает решение на основании доказательств, которым дал оценку и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что истцом суду не представлено доказательств нарушения его прав и следовательно суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пруидзе Г.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости- отказать.

Решение в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, то есть 08 ноября 2010 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пилипенко Ю.А.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу