РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 ноября 2010 года Хостинский районный суд г.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко В.М.
при секретаре Арефьевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пуц В.М. к Милейко М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Пуц В.М. обратилась в суд с иском к Милейко М.А., в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 марта 2008 года между ней и ответчиком.
Свои исковые требования она мотивировала тем, что 19.03.2008 года она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она передала в собственность Милейко М.А. комнату № 1 площадью 13,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № № дома № № по улице Ялтинской Хостинского района г. Сочи. В указанной комнате ответчик проживает вместе со своей матерью. Истец указывает, что с ноября 2009 года ответчик перестал выполнять условия договора, а именно перестал оплачивать по настоящее время коммунальные платежи, а так же ответчик на содержит Пуц В.М. ни материально, ни одеждой, кроме этого ответчик и его мать оказывают негативное моральное воздействие на истицу, а также нанесли ей травму, в связи с чем она лежала в больнице.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить.
Ответчик Милейко М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором исковые требования признает в полном объеме, просит расторгнуть договор и указал, что Пуц В.М. обратилась к нему и его матери с просьбой о заключении договора о пожизненном содержании, в связи с тем, что она одинокий и пожилой человек, после чего между ним и истицей был заключен договор пожизненного содержания, по истечении времени между Пуц В.М. и Милейко М.А. сложились неприязненные отношения, после чего ответчик предложил истице расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, потом, как поясняет ответчик, Пуц В.М. принесла свои извинения и договор расторгнут не был. Ответчик указывает, что не смотря на это неприязненные отношения между ним и истицей сохранились и до настоящего времени, поэтому он и его мать не желают иметь с Пуц М.А. никаких отношений.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (отдел по г.Сочи), будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Пуц В.М. принадлежала на праве собственности комната в трехкомнатной квартире № № в доме № по ул. Ялтинской в г.Сочи общей площадью 73,6, в том числе жилой 13,1 /л.д.14/.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2010 г. № 19/106/2010-491 комната № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 13,1 кв.м., расположенная по адресу г. Сочи Хостинский район ул. Ялтинская д. № кв. №. принадлежит на праве собственности Милейко М.А.
Истицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с Милейко М.А. /л.д. 4/.
Суду представлен договор пожизненного содержания с иждивением от 19 марта 2008 года /л.д. 4/, заключенный между Пуц В.М. «Получателем ренты» и Милейко М.А. «Плательщиком ренты», 19 марта 2008 года была произведена государственная регистрация данного договора.
Так же в материалах дела имеется акт передачи квартиры Пуц В.М. Милейко М.А. от 19 марта 2008 года /л.д.6/.
В соответствии с выписным эпикризом № II 1569 МУЗ г. Сочи «Городская больница № 3» Пуц В.М. 20.12.2009 года выписана на амбулаторное лечение к травматологу с диагнозом закрытый перелом проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если сторона на какие-то из них не ссылалась.
Во-первых, судом проверялось соблюдение сторонами требований закона о форме договора, об обязательном его нотариальном удостоверении и государственной регистрации договора.
В судебном заседании установлено, что договор составлен в письменной форме, в нем отражены все существенные условия договора, он нотариально удостоверен и произведена государственная регистрация данной сделки /л.д. 4/.
Во-вторых, судом проверялось выполнение плательщиком ренты своих обязательств.
В соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением Пуц В.М. «получатель ренты» передала Милейко М.А. «плательщику ренты» принадлежащую ей на праве собственности комнату № 1 площадью 13,1 в трехкомнатной коммунальной квартире № № дома № № по улице Ялтинской Хостинского района г. Сочи, а Милейко М.А. обязался пожизненно полностью содержать Пуц В.М., обеспечивая её питанием, одеждой, медицинским уходом, и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, оплатить ритуальные услуги, стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере, не менее двух установленных законом минимальных размеров оплат труда,.
Как указал в своем заявлении ответчик Милейко М.А., в связи с тем, что между ним и истицей сложились неприязненные отношения, он не желает поддерживает с ней какую-либо связь.
При этом ответчик не отрицал неисполнение условий договора, и признал исковые требования в полном объеме.
Учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и согласие на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением и на возвращение переданной квартиры истице, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, удовлетворяя требования истицы руководствуется ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд и принимает указанное признание иска ответчиком.
Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Таким образом, основанием для расторжения договора может быть только существенное нарушение плательщиком ренты его условий.
В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 19 марта 2008 года между Пуц В.М. и Милейко М.А., что не отрицалось ни истицей ни самим ответчиком.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Пуц В.М. подлежат удовлетворению, поскольку имеются все основания для признания договора недействительным, предусмотренные ст.ст.162-165, 166-180 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Пуц В.М. к Милейко М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Пуц В.М. и Милейко М.А. 19 марта 2008 года.
Вернуть Пуц В.М. недвижимое имущество - комнату № 1 площадью 13,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № № дома № № по улице Ялтинской Хостинского района г. Сочи, переданное в обеспечение пожизненного содержания.
Прекратить право собственности Милейко М.А. на комнату № 1 площадью 13,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № № дома № № по улице Ялтинской Хостинского района г. Сочи, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 октября 2010 года.
Обязать Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности №19/106/2010-491 на комнату № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире № № в доме № № по улице Ялтинская в Хостинском районе г.Сочи Милейко Максима Александровича.
Обязать Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел зарегистрировать право собственности Пуц В.М. на комнату № 1 площадью 13,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № № дома № № по улице Ялтинской Хостинского района г. Сочи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: В.М. Язвенко