дело № 2-1334/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е ФИО13
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Маслаковой О.В.,
при секретаре Яковлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Текоеву В.Э. о прекращении деятельности по эксплуатации автомойки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Текоеву В.Э. о прекращении деятельности по эксплуатации автомойки.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой с выездом на место установлено, что на земельном участке, площадью примерно № кв.м., по адресу: г.Сочи, пос.Кудепста, <адрес>, Текоев В.Э. осуществляет деятельность по эксплуатации автомойки. Указанный земельный участок находится в водоохранной зоне Черного моря.Проверкой установлено, что Текоевым В.Э. допускается нарушение требований водного законодательства,на автомойке используются примитивные очистные сооружения с неработающим оборудованием, не обеспечены надлежащие условия по охране водных объектов от загрязнения сточными водами, поступающими от эксплуатируемой им автомойки в ливневую канализацию, ведущую в р.Кудепста и далее в Черное море.В ходе проверки специалистами ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» отобраны пробы сточной воды, поступающей в ливневую канализацию из очистной установки указанной мойки автотранспорта.Результаты количественного химического анализа сточной воды показали превышение предельно допустимых концентраций по нефтепродуктам в пробе сточной воды из очистной установки указанной мойки автотранспорта в 25 раз, что подтверждается актом отбора проб сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и протоколом количественного химического анализа сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.установлено, что Текоев В.Э. осуществляет эксплуатацию автомойки без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.при эксплуатации данной автомойки образуются отходы производства и потребления различного класса опасности (люминесцентные лампы, емкости из под химических реагентов, предназначенные для мойки автомобилей и другие). Образующиеся отходы размещаются на территории автомойки.
В судебном заседании прокурор Бобырев Р.И. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Текоев В.Э. иск признал в полном объеме, ссылаясь на то, что автомойка уже не эксплуатируется.
Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как усматривается из справки зам.начальника Туапсинского отдела по надзору на море, других материалов дела, прокуратурой Хостинского района г. Сочи совместно с департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному Федеральному округу в соответствии с заданием прокуратуры Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных объектов на территории Хостинского района г. Сочи. Проведенной проверкой с выездом на место установлено, что на земельном участке, площадью примерно № кв.м., по адресу: г.Сочи, пос.Кудепста, <адрес>, Текоев В.Э. осуществляет деятельность по эксплуатации автомойки. Указанный земельный участок находится в водоохранной зоне Черного моря. Проверкой также установлено, что Текоевым В.Э. допускается нарушение требований водного законодательства,так как в соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Кроме того, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Вместе с тем, на эксплуатируемой Текоевым В.Э. автомойке используются примитивные очистные сооружения с неработающим оборудованием, не обеспечены надлежащие условия по охране водных объектов от загрязнения сточными водами, поступающими от эксплуатируемой им автомойки в ливневую канализацию, ведущую в р.Кудепста и далее в Черное море.
В ходе проверки специалистами ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» отобраны пробы сточной воды, поступающей в ливневую канализацию из очистной установки указанной мойки автотранспорта.
Результаты количественного химического анализа сточной воды показали превышение предельно допустимых концентраций по нефтепродуктам в пробе сточной воды из очистной установки указанной мойки автотранспорта в 25 раз, что подтверждается актом отбора проб сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и протоколом количественного химического анализа сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.
Указанные нарушения также противоречат п.п. 4.1.1. и 4.1.2. СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» поскольку загрязненные сточные воды после мытья автотранспорта без надлежащей очистки поступают в систему ливневой канализации и далее в водный объект.
Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, в том числе санитарные нормы и плавила.
Тем самым, Текоев В.Э., не соблюдая требования перечисленных санитарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью населения, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В судебном заседании установлено, что Текоев В.Э. осуществляет эксплуатацию автомойки без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 24 (часть 2) Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлена обязанность хозяйствующих субъектов прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений,оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Ответчик не отрицал, что при эксплуатации данной автомойки образуются отходы производства и потребления различного класса опасности (люминесцентные лампы, емкости из под химических реагентов, предназначенные для мойки автомобилей и другие). Образующиеся отходы размещаются на территории автомойки.
Между тем,в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на каждый вид отходов производства и потребления должен быть составлен паспорт.
Однако, на момент проверки паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате эксплуатации автомойки, не разработаны.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов необходима лицензия.
На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случае отсутствия такого разрешительного документа собственник отходов I - IV класса опасности вправе передавать другому лицу право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у него имеетсялицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
Однако, в нарушение данной нормы закона ни договор на утилизацию данных отходов в ходе проверки, ни лицензия на указанный вид деятельности суду не представлены.
Вышеуказанные факты подтверждаются объяснением ответчика Текоева В.Э., справкой заместителя начальника Туапсинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды являются обязательными для исполнения.
Вышеизложенными нормами права обеспечиваются конституционное право человека на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), а так же основные принципы охраны окружающей среды: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, закрепленные ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Однако, Текоевым В.Э. не соблюдаются вышеприведенные требования законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, что влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причиняет вред окружающей среде курорта федерального значения.
В соответствии с ч. 3 ст. 34, Федерального закона «Об охране окружающей среды» прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ угроза причинения вреда также является основанием для запрещения деятельности, создающей такую угрозу.
Деятельность по эксплуатации Текоевым В.Э. автомойки с нарушением действующего законодательства влечет опасность причинения вреда гражданам, так как вышеуказанные ограничения введены в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л :
Иск прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Текоеву В.Э. о прекращении деятельности по эксплуатации автомойки удовлетворить полностью.
Признать незаконной деятельность Текоева В.Э. по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: гор.Сочи, Хостинский район, пос.Кудепста, ул.<адрес>.
Запретить деятельность Текоева В.Э. по эксплуатации автомойки,расположенной по адресу: гор.Сочи, Хостинский район, пос.Кудепста, ул.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.