определение по делу по иску администрации города Сочи о сносе самовольного строения



К делу № 2-1887/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2010 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А.

при секретаре Моисеевой Д.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление администрации города Сочи к Гечян А.А. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Гечян А.А. о сносе самовольного строения,

В настоящее время в адрес суда поступило письменное ходатайство представителя ответчика К. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, а связи с не подсудностью спора суду общей юрисдикции, в связи, с чем просил суд отказать истцу в рассмотрении искового заявления, как не подлежащее к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование настоящего ходатайства представитель отчетка пояснил суду, что между его доверителем и администрацией города Сочи, а также администрацией Хостинского района города Сочи, на протяжении длительного времени существует договор аренды земельного участка на котором размещено спорное строение. Указанное строение является объектом, на котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с вышеизложенным, полагает спор подлежащим рассмотрению в порядке АПК РФ.

Представитель администрации города Сочи действующий на основании доверенности- Л., не возражал против удовлетворения настоящего ходатайства и прекращения производства по настоящему гражданскому делу, по указанным представителем истца основаниям.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает ходатайство представителя ответчика К. подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно положениям абз. 1 ч.1ст. 134 ГПК РФ.

Пункт 1 ст. 1 ст. 134 ГПК РФ указывает, что суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не подведомственный суду общей юрисдикции, так как имеет место спор между юридическим лицом администрацией города Сочи и гражданином- Гечян А.А., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а именно Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.11.2010 года.

Таким образом, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании с. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Гечян А.А.- К. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Сочи к Гечян А.А. о сносе самовольного строения - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Сочи к Гечян А.А. о сносе самовольного строения- прекратить.

Разъяснить представителю истца- администрации города Сочи, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, принятые судом по настоящему гражданскому делу отменить.

Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

Определение на момент публикации <данные изъяты> вступило в законную силу.