Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года
.
председательствующего И.Г. Клименко
при секретаре Е.П. Любарской
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенцев А.Т. к Златева Е.А., Златева К.Н. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными и по встречному иску Златева К.Н. и Златева Е.А. к Оболенцев А.Т. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности Оболенцев А.Т. на земельный участок в части обозначения номера,
У С Т А Н О В И Л А:
Оболенцев А.Т. обратился в Хотиснкий районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Златевой Е.А. и Златевой К.Н. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью 905 кв.м. с кадастровым номером № расположенный: в <адрес>, с/т <адрес>» недействительными. Требования мотивированы тем, что он имеет в собственности земельный участок №, общей площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности. При оформлении земельного участка № в садоводческом товариществе <адрес> в собственность, ему стало известно, что на земельный участок № выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Б., который согласно списку членов садоводческого товарищества <адрес> -являлся собственником земельного участка №. Позже ему стало известно, что Б. продает земельный участок в равных долях Златевой К.Н. и Златевой Е.А. Он обратился в УФРС по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи по вопросу номера земельного участка, специалист УФРС по Краснодарскому краю Хостинского отдела г. Сочи пояснил, что в данном случае допущена техническая ошибка в отношении номера земельного участка и, что ему необходимо обратиться с данным вопросом к Златевым. Им были отправлены обращения Златевой К.Н. и Златевой Е.А. с просьбой устранить данные технические ошибки в отношении номера земельного участка.До настоящего времени технические ошибки не устранены. Просит суд признанать свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок № площадью 905 кв.м. с кадастровым номером № расположенный: в <адрес>, с<адрес>» недействительными.
12.11.2010г. Златевы обратились со встречными исковыми требованиями к Оболенцеву А. Т. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности Оболенцева А.Т. на земельный участок № площадью 644 кв.м. с кадастровым номером № расположенный: <адрес> с/т <адрес>» в части обозначения номера, указывая на то, что основанием для выдачи Оболенцеву свидетельства на право собственности на землю является постановление Администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выданное ДД.ММ.ГГГГ за № свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на основании того же постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № но не в с/т <адрес> а в с/т «<адрес>». В соответствии с постановлением № - каждому члену с/т «<адрес> надлежало выдать госакты на право пожизненного наследуемого владения. Но в списках членов садоводческого товарищества «<адрес> согласованного ДД.ММ.ГГГГ районным добровольным обществом садоводов -огородников Оболенцева нет. Просят суд признать незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности Оболенцева А.Т. на земельный участок в части обозначения номера №.
В судебном заседании представитель Оболенцева А.Т. -В. поддержала заявленные требования изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель Златевых -Бу.. просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск Оболенцева А.Т. не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части обозначения номера земельного участка, как номер № вместо №.
В судебном заседании установлено, что Оболенцев А.Т. владеет земельным участком с кадастровым номером №(л.д.20) на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № площадью 644 кв.м. расположенный по адресу <адрес> с/т <адрес>» №-№.
Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей Б. принадлежал земельный участок № в садоводческом товариществе «<адрес> в <адрес> (л.д.55).
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б. передан в собственность земельный участок № площадью 905 кв.м. в с/т <адрес> расположенного по дороге в <адрес> в <адрес>, для садоводства (л.д.58-59). Кроме того, этим Постановлением указанный земельный участок № признан правомерным, постановление никем не обжаловано. Более того представитель Оболенцева А.Т. -В. в настоящем судебном заседании указала, что Постановление Администрации г. Сочи она оспаривать не намерена.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного на имя Б. на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 905 кв.м.(л.д.10)
В судебном заседании бесспорно установлено, что Б. продал земельный участок № в с/т «<адрес>» расположенный в <адрес> в равных долях Златевой К.Н. и Златевой Е.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-12).
Так же усматривается, что правоудостоверяющие документы на земельный участок № Златева Е.А. выданы -10.11.2006г., то есть раньше, чем их получил Оболенцев А.Т.-2008г. (л.д.10,11,13).
Из пояснений председателя <адрес>» Г. установлено, что в 2005г. были внесены изменения в Устав садоводческого товарищества <адрес>», в связи с чем, изменено название садоводческого товарищества- с/т «<адрес> (л.д.14-15).
Однако, из представленного свидетельства Оболенцевым А.Т., выданного после 2005г.-30.05.2008г., усматривается, что садоводческое товарищество имеет название по-старому названию «<адрес>», что не соответствует действительности на период 2008г..
Эти обстоятельства, по мнению суда, так же подтверждают доводы встречных исковых требований и подлежащих их частичному удовлетворению.
В этой части суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ считает необходимым выйти за пределы заявленных встречных требований, а именно суд считает необходимым внести изменение в свидетельстве о государственной регистрации права на имя Оболенцева А.Т. не только в части заявленных требований, то есть в обозначении номера земельного участка №, вместо №, но и в обозначении названия садоводческого товарищества, а именно с/т <адрес> вместо «<адрес>».
Встречные требования подтверждаются также пояснениями свидетеля С., который пояснил, что он владеет земельным участком № в садоводческом товариществе «<адрес> рядом с его земельным участком всегда был расположен земельный участок Б.
Из имеющегося Проекта организации и застройки территории с/т <адрес>» заверенная МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» усматривается, что рядом с земельным участком № расположен земельный участок имеющий номер №, то есть как пояснил свидетель С.- земельный участок, который ранее принадлежал Б., а в настоящее время- ответчикам Златевым.
Установленная при этом нарушенная порядковая очередность указания номеров земельных участков не может служить основанием к том, что в судебном заседании быть измененной.
Нарушенная очередность по мнению суда и является причиной возникновения настоящего спора. Однако, именно согласно указанному порядку и были присвоены номера земельным участкам сторон по делу. Предметом рассмотрения на общем собрании членов садоводческого товарищества вопрос изменения нумерации никогда не являлся.
Поэтому суд не вправе вмешиваться в этой части в деятельность садоводческого товарищества.
Суд критически оценивает доводы истца о том, что им представлен другой проект застройки садоводческого товарищества, где нумерация земельных участков сторон отражены в правильной последовательности (л.д.23)., так как представленный проект является копией, надлежащим образом не утвержден и не заверен институтом Генплана.
Так же суд не принимает доводы истца о том, что именно Оболенцеву А.Т. принадлежит земельный участок №, по тем основаниям, что им представлены списки садоводческого товарищества (л.д.17, 74-76), так как они надлежащим образом не заверены, при этом председатель с/т <адрес>» пояснил, что председателем данного товарищества он избран недавно, ранее существующие списки не сохранились.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Оболенцев А.Т. к Златева Е.А. и Златева К.Н. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности в части указания номера земельного участка, как № площадью 905 кв.м. в садоводческом товариществе <адрес>», выданных ДД.ММ.ГГГГ УФРС <адрес>- отказать.
Встречные исковые требования Златева Е.А., Златева К.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным свидетельство о государственной регистрации право собственности Оболенцев А.Т. на земельный участок, площадью 644 кв.м. в садоводческом товариществе «Солнечная поляна» в г. Сочи, Хостинского района г. Сочи в части обозначения номера земельного участка как номер №, выданного 30.05.2008г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи, Хостинский район в указанное свидетельство, выданное на имя Оболенцев А.Т. внесении изменения, указав номер земельного участка № вместо номера №, в названии садового товарищества указать «<адрес>» вместо «<адрес>».
Обязать Территориальный отдел по г. Сочи Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка, имеющего номер №, выданного на имя Оболенцев А.Т. -26.02.2009г. в части обозначения порядкового номера земельного участка, а именно: указать № вместо №.
В остальной части встречных исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Клименко И.Г.
Решение на момент публикации не вступило в законную силу