К делу № 2-1711/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко Н.В. к Шведовой Л.А. о возмещении убытков причиненных неисполнением обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Демченко Н.В. обратилась в суд с иском к Шведовой Л.А. о возмещении убытков причиненных неисполнением обязательств.
В обоснование иска Демченко Н.В. указала, что между ней и ответчицей была достигнута договоренность о приобретении истицей у Шведовой Л.А. - ответчика по делу, земельного участка принадлежащего последней, расположенного в СТ «Лысая гора» Хостинского района города Сочи. В связи с достигнутой договоренностью, истица передала ответчице полную стоимость земельного участка в сумме 1 102 250 рублей, о чем была составлена расписка. При этом ответчик взяла на себя обязательства по оформлению необходимых документов на земельный участок, после чего стороны договорили о намерениях заключить договор письменно и оформить в учреждении по регистрации прав сделку купли- продажи. В обеспечение обязательства о намерениях купли- продажи, ответчик выдала на имя истицы доверенность с полномочиями в отношении спорного земельного участка. До настоящего времени истица не приобрела право собственности на земельный участок являющийся предметом договоренности между сторонами, а неоднократные требования со стороны истицы о возврате денежных средств полученных по расписке ответчицей игнорируются.
В связи, с чем истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать в ее пользу со Шведовой Л.А. сумму основного долга в размере 1 102 250 (одного миллиона ста двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 273 (двухсот пятидесяти шести тысяч двухсот семидесяти трех) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего взыскать со Шведовой Л.А. 1 373 523 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Ответчица, действуя в судебном заседании как лично, так и через своего представителя возражала против удовлетворении иска, пояснив, что при достижении договоренности о продаже земельного участка истица сама взяла на себя обязательство по оформлению необходимых документов на участок для заключения договора купли- продажи и регистрации перехода права собственности на истицу. Для чего на истицу была выдана доверенность с необходимыми полномочиями.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя свидетеля со стороны ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования Демченко Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что действительно в пользовании у Шведовой Л.А. имеется земельный участок № в СТ «Лысая гора».
Согласно имеющейся на л.д. 6 копии расписки, Шведовой Л.А. получила денежную сумму в размере 1 102 250 рублей за продажу земельного участка № в СТ «Лысая гора» от 02.11.2007 года.
Однако, как пояснила в судебном заседании ответчица Шведовой Л.А. на момент составления расписки и достижения договоренности о продажи земельного участка, никаких правоудостоверяющих документов на земельный участок не имелось.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчицы о том, что между его доверительницей и истицей существовала устная договоренность о том что истица получит доверенность от Шведовой Л.А. и сама оформит необходимые документы на земельный участок для дальнейшей регистрации перехода права собственности в регистрационном учреждении.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела кроме указанной расписки между сторонами никаких договоров и соглашений не составлялось, а следовательно все необходимые документы для купли- продажи должен был представить продавец.
Не может суд принять и доводы стороны ответчицы и в той части, что доказательством принятых на себя обязательств служит доверенность, выданная Шведовой Л.А. на имя Демченко Н.В. по оформлению документов на спорный земельный участок.
Как следует из текста доверенности выданной ответчицей на имя истицы от 12.11.2007 года, Шведовой Л.А. уполномочивает Демченко Н.В. оформить правовые документы и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Шведовой Л.А. земельный участок № находящийся в СТ «Лысая гора».л.д. 9.
Однако как пояснил в судебном заседании представитель истицы, воспользоваться указанной доверенностью его доверительница была лишена возможности, так как СТ «Лысая гора» было реорганизовано в 2007 году в СНТ «Лысая гора», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копия которой представлена на л.д. 38-46., копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 48, а так же справкой об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации о регистрации СТ «Лысая гора» на 27.09.2010 год. л.д. 50.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица получив полную стоимость земельного участка, в течении почти трех лет не оформила необходимых документов для заключения договора купли- продажи с истицей, а следовательно не желая наступления юридических последствий связанных с переходом права собственности от нее к Демченко Н.В. пользовалась чужими денежными средствами по своем усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истицы в данной части также подлежат удовлетворению и с ответчицы должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением гражданско-процессуального законодательства Ю., дочь ответчицы Шведовой Л.А., пояснила суду, что действительно между истицей и ответчицей имелась договоренность о купли- продажи земельного участка, с этой целью истица передала ее матери полную стоимость за земельный участок, а Шведовой Л.А. членскую книжку СТ «Лысая гора». При этом между ними состоялась устная договоренность о том, что все необходимые документы будет оформлять истица. Суд оценивая данные пояснения свидетеля, относится к ним критически в силу родственных отношений между ответчицей и свидетелем, и свидетель может быть прямо или косвенно заинтересован в разрешении спора.
Согласно положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено право кредитору потребовать возмещения убытков вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнить обязательства ответчик Шведовой Л.А. перед истицей Демченко Н.В. в настоящее время не может, в силу отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок за самой ответчицей, в связи с чем, со Шведовой Л.А. подлежат взысканию денежные средства переданные истицей в счет оплаты за земельный участок, а именно: сумма основного долга в размере 1 102 250 (одного миллиона ста двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 273 (двухсот пятидесяти шести тысяч двухсот семидесяти трех) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего 1 373 523 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля.
Кроме этого, суд принимая настоящее решение, учитывает, что иным образом истица лишена возможности защитить свои права и законные интересы и данным решением суда права третьих лиц нарушены не будут.
Кроме этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Шведовой Л.А. подлежит взысканию в пользу истицы Демченко Н.В. уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Демченко Н.В. к Шведовой Л.А. о возмещении убытков причиненных неисполнением обязательств- удовлетворить.
Взыскать со Шведовой Л.А. в пользу Демченко Н.В. сумму основного долга в размере 1 102 250 (одного миллиона ста двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей.
Взыскать со Шведовой Л.А. в пользу Демченко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 273 (двухсот пятидесяти шести тысяч двухсот семидесяти трех) рублей.
Взыскать со Шведовой Л.А. в пользу Демченко Н.В. судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Всего в пользу Демченко Н.В. взыскать со Шведовой Л.А. 1 373 523 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля.
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 07 ноября 2010 года) может быть обжаловано в краевой суд и отпечатано в совещательной комнате.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Пилипенко Ю.А.Решение на момент публикации не вступило в законную силу