Дело № 2-2043/2010 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Яковлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи дело по жалобе Ефремова В.С. на действий судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б. и отмене постановления о назначении нового срока исполнения,
У С Т А Н О В И Л :
Ефремов В.С., являющийся председателем гаражного потребительского лодочного кооператива «Причал № 314», обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, указывая, что решением Хостинского районного суда гор.Сочи от 27 мая 2010 года удовлетворен иск Мосякиной Н.В. к ГПЛК «Причал-314» о восстановлении в членах кооператива. Решением Хостинского районного суда гор.Сочи от 02.11.2009 года в членах кооператива был восстановлен Романько В.А.В порядке исполнения решений суда он восстановил указанных лиц в списках членов кооператива,о чем сообщил судебному приставу-исполнителю.Исполнительное производство было прекращено и два месяца никаких вопросов не возникало.Однако,09 ноября 2010 года об был вновь вызван к судебному приставу-исполнителю и ему был назначен новый срок для исполнения и вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
В судебном заседании представитель Ефремова В.С. Захарчук В.Д. жалобу поддержал в полном объеме,ссылаясь на то,что судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. требует собрать общее собрание членов ГПЛК «Причал № 314» и подтвердить решение суда,что не предусмотрено ни законом,ни Уставом кооператива.
Судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то,что действительно,в авгусате 2010 года он прекратил исполнительное производство,поскольку Ефремов В.С. предоставил ксерокопию списков членов кооператива,в котором были указаны Романько В.А. и Мосякина Н.В.Однако,в дальнейшем,после поступления жалоб со стороны этих граждан,он возобновил исполнительное производство 08.11.2010 года и назначил срок для исполнения,уведомив об этом Ефремова В.С. и заинтересованных лиц. Он не разъяснял порядок исполнения,так как не вправе этого делать, но и в суд по вопросу разъяснения судебного постановления, подлежащего исполнению.Он полагает,что председатель кооператива Ефремов В.С. в порядке исполнения решения суда должен собрать общее собрание,довести до сведения членов кооператива решение суда,которое они вправе обжаловать и подтвердить факт восстановления Романько В.А. и Мосякиной Н.В. в членах кооператива.
Заинтересованные лица взыскатели Романько В.А. и Мосякина Н.В. против удовлетворения жалобы возражали,ссылаясь на то,что Ефремов В.С. не только не собирается исполнять решение суда, но и в настоящее время продолжает настаивать на взыскании с них денежных сумм,которые признаны судом незаконными.
Суд, заслушав Ефремова В.С.,его представителя Захарчук В.Д., судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б.,взыскателей Романько В.А. и Мосякину Н.В., проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исполнительное производство в соответствии с исполнительным документом - исполнительным листом № год от 02.11.2009 года в отношении должника ГПЛК «Причал № 314» по требованиям взыскателя Романько В.А.возбуждено судебным приставом -исполнителем Прокопченко А.Б. 25.06.2010 года и должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить решении суда от 02 ноября 2009 года. Также 29.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № № от 27.05.2010 года в отношении этого же должника по требованиям взыскателя Мосякиной Н.В. и должнику ГПЛК «Причал № 314» предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить решение суда от 27 мая 2010 года.
В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. исполнительные производства были окончены в августе 2010 года в связи с выполнением председателем кооператива Ефремовым В.С. его требований.
В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Вместе с тем, в нарушение требований закона, судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. не представил суду постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства.В своих постановлениях о назначении нового срока исполнения от 01.11.2010 года и 09.11.2010 года он не указывает об отмене данного постановления,основаниях отмены, чем нарушает права должника на объективные и беспристрастные исполнительные действия со стороны службы судебных приставов.
Кроме того,после возобновления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не разъяснил сторонам основания его возобновления, а также порядок исполнения решений суда,не обратился в суд с заявлением о разъяснении этого порядка.
Меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Вместе с тем, в нарушение требований закона, судебный пристав -исполнитель Прокопченко А.Б. 09.11.2010 года назначив после отмены постановления об окончании исполнительного производства срок исполнения, 10.11.2010 года предупреждает Ефремова В.С. об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
Сведений о надлежащем извещении должника и взыскателей об отмене постановления об окончании исполнительного производства и основаниях отмены Прокопченко А.Б. суду не представил.
При таких обстоятельствах суд признает жалобу Ефремова В.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ефремова В.С. на действия судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б. удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б. по назначению 09.11.2010 года нового срока исполнения решений суда от 02.11.2009 года и от 27.05.2010 года и предупреждению Ефремова В.С. об уголовной ответственности от 10.11.2010 года незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.