К делу № 2-1784/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Моисеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Геония А.Ю., Емельяненко В.А., Гончаров С.А., Свистич Н.И., Франко И.А. и Колмогоров А.И. о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Геония А.Ю., Емельяненко В.А., Гончаров С.А., Свистич Н.И., Франко И.А. и Колмогоров А.И. о сносе самовольно возведенного строения.
В обоснование своих требований при этом представитель истца в судебном заседании указал, что 01 июня 2010 года специалистом муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи» проведено обследование земельного участка по адресу г. Сочи Хостинский район, ул. Дорога на Б. Ахун, в результате чего установлено, что Геония А.Ю., Емельяненко В.А., Гончаров С.А., Свистич Н.И., Франко И.А. и Колмогоров А.И. без получения в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельном участке площадью 15 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащему муниципальному образованию город-курорт Сочи, в районе дома № № по ул. Дорога на Б. Ахун на железобетонном фундаменте расположили 8 гаражей для хранения транспортных средств без соответствующего разрешения. В ходе проверки установлено, что Геония А.Ю. на указанном земельном участке установил гаражный бокс из керамзитобетонных блоков размерами в плане 3,0 x 5,0 метров и металлический гараж размерами в плане 3,0 x 5,0 метров. Емельяненко В.А. на указанном земельном участке установил одноэтажный гаражный бокс из керамзитобетонных блоков размерами в плане 3,0x5,0 метров. Гончаров С.А. на указанном земельном участке установил гаражный бокс из металлических листов и бетона размерами в плане 3,0x5,0 метров. Свистич Н.И. на указанном земельном участке установила два металлических гаража размерами в плане 3,0 x 5,0 метров. Франко И.А. на указанном земельном участке установила металлический гараж размерами в плане 3,0 x 5,0 метров. Колмогоров А.И. на указанном земельном участке установил металлический гараж размерами в плане 3,0 x 5,0 метров.
По данному факту, и в связи с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.К.РФ) составлен акт обследования земельного участка от 01 июня 2010г. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Ответчики и их представитель М., не признав иск, суду пояснили, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, который в настоящее время оформляется. Администрация города Сочи не представила документы подтверждающие, что земельный участок, на котором расположены гаражи, является собственностью города Сочи, а, следовательно, настоящие требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, на основании ст. 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании, действительно в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу г. Сочи Хостинский район, ул. Дорога на Б. Ахун, в результате чего установлено, что Геония А.Ю., Емельяненко В.А., Гончаров С.А., Свистич Н.И., Франко И.А. и Колмогоров А.И. без получения в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельном участке площадью 15 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащему муниципальному образованию город-курорт Сочи, в районе дома № по ул. Дорога на Б. Ахун на железобетонном фундаменте расположили 8 гаражей для хранения транспортных средств без соответствующего разрешения. В ходе проверки установлено, что Геония А.Ю. на указанном земельном участке установил гаражный бокс из керамзитобетонных блоков размерами в плане 3,0 x 5,0 метров и металлический гараж размерами в плане 3,0 x 5,0 метров. Емельяненко В.А. на указанном земельном участке установил одноэтажный гаражный бокс из керамзитобетонных блоков размерами в плане 3,0x5,0 метров. Гончаров С.А. на указанном земельном участке установил гаражный бокс из металлических листов и бетона размерами в плане 3,0 x 5,0 метров. Свистич Н.И. на указанном земельном участке установила два металлических гаража размерами в плане 3,0 x 5,0 метров. Франко И.А. на указанном земельном участке установила металлический гараж размерами в плане 3,0 x 5,0 метров. Колмогоров А.И. на указанном земельном участке установил металлический гараж размерами в плане 3,0 x 5,0 метров.
Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 01 июня 2010 года составленным специалистом МУ «Земельная инспекция города Сочи». л.д. 6.
Сами ответчики не отрицали вышеизложенного и пояснили, что разрешительные и правоустанавливающие документы на размещение гаражей у них отсутствуют, однако в настоящее время, осуществляют оформление всех правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом представитель ответчика пояснила, что требования администрации города Сочи в части сноса объектов недвижимости в силу того, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не определен собственник, удовлетворению не подлежат.
Представитель администрации, возражая против пояснений ответчиков и их представителя суду пояснил, что все земельные участки на территории муниципального образования г. Сочи, которые не состоят на кадастровом учете, являются собственностью муниципального образования, что предусмотрено ст. 3.1. ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ и Законом КК «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 г. № 532 КЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131- ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Геония А.Ю., Емельяненко В.А., Гончаров С.А., Свистич Н.И., Франко И.А. и Колмогоров А.И. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.
Обязать Геония А.Ю., Емельяненко В.А., Гончаров С.А., Свистич Н.И., Франко И.А. и Колмогоров А.И. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса объектов самовольного строительства (гаражей, установленных на железобетонном фундаменте), возведенных в Хостинском районе города Сочи, по ул. Дорога на Б. Ахун, в районе дома № № на земельном участке площадью 15 кв. метров и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 05 декабря 2010 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. ПилипенкоРешение на момент публикации не вступило в законную силу.