решение по делу по заявлению Саульян Р.В. об оспаривании решения об отказе государственного регистратора



К делу №2-2036/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре:Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Саульян Р. В. об оспаривании решения об отказе государственного регистратора,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Саульян Р. В.обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти-Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказе в регистрации его права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности указывает,что Саульян Р. В. на основании постановления администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок №,расположенный в селе Верхний Юрт,<данные изъяты>после постановки участка на кадастровый учет,заявитель обратился в Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю,однако государственным регистратором сначала ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности,а затем ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием того,что постановление № не позволяет оформить право собственности Саульян Р. В. на земельный участок в связи с отсутствием в нем фамилии,а приложение к нему не является официальным документом,подтверждающим права заявителя на земельный участок.Заявитель в заявлении и его представитель в судебном заседании считают,что данный отказ является не законным и не обоснованным,так как Саульян Р. В.правомерно пользуется земельным участком № <данные изъяты>и его вины нет, в том,что действительно в постановлении администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не указывается о предоставлении земельного участка Саульян Р. В.,а это указывается в приложении к постановлению. Представитель заявителя полагает,что этим отказом были нарушены права Саульян Р. В.и просит суд признать отказ Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации права собственности Саульян Р. В.на земельный участок незаконным и обязать государственного регистратора Хостинского отдела произвести государственную регистрацию права собственности Саульян Р. В.на земельный участок № <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил суд отказать в удовлетворении заявления,пояснив,что Саульян Р. В.предоставил на регистрацию его права собственности на земельный участок в <данные изъяты>»постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №,в котором указывается о том,что у двух человек администрацией города Сочи согласно приложения № изымаются земельные участки в садоводческих товариществах и предоставляются в собственность граждан бесплатно земельные участки в садоводческих товариществах согласно приложения №/два человека/.Из текста данного постановления не следует-у кого и в каких садоводческих товарищесвах изымаются земельные участки и каким гражданам эти участки передаются.К постановлению заявителем прилагается приложение в виде сводной ведомости,согласно которой Саульян Р. В.предоставлен в собственность земельный участок в <данные изъяты>»,участок №.Однако данное приложение не является актом органа местного самоуправления,подписано не уполномоченными на то лицам -должностными лицами администрации <адрес>,а подписано председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города,данная ведомость не утверждена печатью и подписью главы администрации города Сочи и данная ведомость не порождает у Саульян Р. В. прав собственности на земельный участок.Других документов,подтверждающих право собственности Саульян Р. В. на земельный участок,им предоставлено не было.Кроме этого,в предоставленной заявителем ведомости указана фамилия Саульян Р. В.,тогда как фамилия заявителя по паспорту Саульян Р. В..Тем самым,отказ в государственной регистрации права собственности Саульян Р. В.на земельный участок является законным и обоснованным.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела приходит к выводу о том,что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/,нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ,а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,Саулян Р.В.обратился в Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации его права собственности на земельный участок № <данные изъяты>»Хостинского района города Сочи,предоставив к регистрации права заявление,постановление первого заместителя главы города-главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к данному постановлению № в виде сводной ведомости.

Судом обозревалось в судебном заседании данное постановление с приложением.

При этом судом установлено,что в соответствии с п.1 постановления первого заместителя главы города-главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № были изъяты у граждан не освоенные земельные участки в садоводческих товариществах Хостинского района города Сочи,согласно приложения №/два человека/.Согласно п.2 данного постановления были предоставлены в собственность гражданам бесплатно земельные участки в садоводческих товариществах в пределах установленных норм предоставления,согласно приложения №/два человека/.

В указанном постановлении не указывается конкретно- у каких именно граждан и в каких садоводческих товариществах изымаются земельные участки и каким именно гражданам/два человека/предоставляются земельные участки,как и не указано,где находятся данные участки и в состав каких садоводческих товариществ данные участки входят.

Заявителем для регистрации его права собственности было предоставлено приложение№2 к данному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение является фактически и называется-«Сводной ведомостью граждан,получивших земельные участки в собственность для оформления правоудостоверяющих документов»,в ведомости действительно указывается о предоставлении земельного участка № <данные изъяты> Саульян Р. В.

Однако данная ведомость не является правоудостоверяющим документом,а кроме этого,эта ведомость подписана не должностным лицом органа местного самоуправления,а председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города З.,в компетенцию которого не входило предоставление земельных участков.

Указанное приложение-сводная ведомость не заверена печатью администрации города Сочи и главой администрации города Сочи.

В соответствии с требованиями п.1,2 ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В связи с этим,суд приходит к выводу о том,что предоставленное заявителем для государственной регистрации прав на земельный участок постановление главы администрации города Сочи без указания в нем фамилии лица,которому предоставляется земельный участок не может являться в силу требований Закона РФ актом о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.А приложение к данному постановлению в виде сводной ведомости не является таковым актом и подписано не должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления.

Каких-либо иных документов,подтверждающих право собственности заявителя на земельный участок не предоставлено.

Кроме этого,из предоставленного заявителем приложения №-сводной ведомости следует,что земельный участок предоставлен гр-ну Саульян Р. В.,тогда как фамилия заявителя -Саульян Р. В.

Судом не устанавливался юридический факт принадлежности данного документа-сводной ведомости Саульян Р. В.

Тем самым,суд приходит к выводу о том,что государственным регистратором было правомерно и обосновано на основании ст.19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»отказано в государственной регистрации права Саульян Р. В.на земельный участок № <данные изъяты>Хостинского района города Сочи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений,действий/бездействия/органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»указывается о том,что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений,действий должностного лица,если установит,что оспариваемое действий,решение нарушает права и свободы заявителя,а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу о том,что заявитель Саульян Р. В.не предоставил на государственную регистрацию все документы,необходимые для этого,а предоставленные им документы не соответствуют требованиям ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тем самым,отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности Саульян Р. В.на земельный участок,и тем самым,отказ государственного регистратора в регистрации права заявителя на земельный участок № является обоснованным,а действия госрегистратора соответствуют требованиям Законов РФ.

В связи с чем,суд считает,что заявление Саульян Р. В.удовлетворению не подлежит и приходит к выводу о том,что должностным лицом-государственным регистратором Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю было обосновано и законно отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности Саульян Р. В.на земельный участок № <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198,ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Саульян Р. В. об оспаривании решения об отказе государственного регистратора отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу.