Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухов А. И. к администрации Хостинского района города Сочи и администрации города Сочи о сохранении произведенной реконструкции жилого дома и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петухов А. И.обратился в Хостинский районный суд с иском, в котором просит признать правомерной произведенною им реконструкцию в жилом доме и сохранить дом в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности указывает,что истец Петухов А. И.является ветераном Великой Отечественной войны,инвалид 2 группы,проживает в жилом доме, построенном по <адрес> и принятом в эксплуатацию 11 апреля 1985 года,является собственником дома и ему была выдана домовая книга.В 2007 году он произвел реконструкцию дома,построил пристройку и сделал перегородку мансарды в доме,строительство которых было выполнено с соблюдением всех строительных норм и правил,противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований,в результате которой не изменилось функциональное назначение объекта жилой дом.В июне 2010 года он обратился в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи с заявлением об узаканивании перепланировки,24 июня 2010 года комиссия решила вопрос положительно,считая возможным сохранить дом в перепланированном состоянии. Перепланировка и переустройство дома было осуществлено с соблюдением всех необходимых требований,без нарушения прав и законных интересов других лиц,перепланировка и переустройство не угрожает безопасности и здоровью граждан,что подтверждается проведенной судом судебной строительной экспертизой.В связи с чем представитель истицы просит суд вынести судебное решение о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома Петухов А. И.и признать правомерной произведенную реконструкцию дома,просит обязать Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи внести соответствующие изменения в технический паспорт дома (объект индивидуального жилищного строительства)истца и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел) зарегистрировать в установленном порядке произведенную реконструкцию дома истца и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права.
Представитель ответчика-администраци Хостинского района города Сочи и администрации города Сочи предоставил решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда,пояснив,что действительно произведенная истцам реконструкция и перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается заключением экспертизы и выпиской из заседания городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц-Хостинского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация по городу Сочи в суд по вызову повестками не явились,были уведомлены о времени и месте судебного заседания повестками,о чем представителем истца в суд были предоставлены расписки,не просили суд не рассматривать дело в их отсутствие.Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или/перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,истцу Петухов А. И.принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров,принадлежащем истцу на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2007г. с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, а также с соблюдением противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, истцом за счет собственных денежных средств, была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанного дома,с его реконструкцией, в результате которой не изменилось функциональное назначение объекта -жилой дом,т.е. были выполнены строительные мероприятия, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Данные изменения были внесены в технический паспорт помещения по его инициативе.
Согласно данным Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи, изложенным в техническом паспорте дома,добавились помещения пристройка Литер А3,а также построена перегородка мансарды,в связи с чем увеличилась общая площадь дома.
Данная перепланировка дома была произведена истцом без получения соответствующего разрешения в органах местного самоуправления,однако при этом суд приходит к выводу о том,что такое разрешение не требуется в силу следующих обстоятельств:
Так,в соответствии с п.1 ст.25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»основаниям для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства,созданный на земельном участке,предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются:документы,подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание,правоустанавливающий документ на земельный участок,на котором расположен такой объект недвижимости.
При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено,что обязательным приложением к предоставляемым на основании пункта 1 документам является кадастровый паспорт земельного участка,на котором расположен соответствующий созданный объект недвижимого имущества.Предоставление кадастрового паспорта указанного земельного участка не требуется в случае,если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Кроме этого в п.4 ст.25.3 настоящего Закона РФ указывается о том,что документами,подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,предназначенном для индивидуального жилищного строительства,и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства,являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документов,подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указном земельном участке и содержащим его описание.
Пунктом 5 ст.25.3 настоящего Закона РФ запрещено истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества/разрешения на строительство,если таким объектом не является объект незавершенного строительства,документа,подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения,или подобного документа/.При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.
Таким образом,суд приходит к выводу о том,что перепланировка объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, была произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, без изменения функционального назначения объекта на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.
Из смысла ст.29 ЖК РФ следует,что при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вышеизложенные факты могут быть установлены достоверно путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, которая назначается в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке, определенном ст. 79 ГПК РФ.
В связи с изложенным,судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы,объект недвижимости истца в виде жилого дома находится на правомерном земельном участке,истцом была произведена перепланировка помещений,в связи с чем увеличились помещения в доме. Перепланировка помещений и вновь образованные помещения выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Строение также соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Строение не грозит обрушением и следовательно,не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Проведенная перепланировка и реконструкция не нарушает несущую конструкцию здания и безопасность его эксплуатации.
Тем самым, суд, учитывая имеющиеся в деле материалы,заключение экспертизы и мнения сторон,считает,что жилой дом истца может быть сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии,так как данная перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы других граждан и не угрожают их безопасности и здоровью, что тем самым, соответствует требованиям ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Согласно требованиям ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наряду с другими, являются вступившие в законную силу судебные акты.
Тем самым,с учетом изложенного,суд считает,что выполненные истцом изменения в общей площади дома и его перепланировка должны быть затем учтены и внесены в инвентарное дело и технический паспорт дома, а Хостинским отделом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю должно быть зарегистрировано право собственности истца на данный жилой дом с произведенными истцом изменениями в общей площади дома после перепланировки и реконструкции с выдачей ему свидетельства о государственной регистрации права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Петухов А. И. к администрации Хостинского района города Сочи и администрации города Сочи о сохранении произведенной реконструкции жилого дома и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.
Признать правомерной реконструкцию Петухов А. И. жилого <адрес> и сохранить жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров в реконструированном и перепланированном состоянии.
Обязать Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого дома Петухов А. И.№а по <адрес> с учетом произведенной реконструкции жилого дома с увеличением площади дома на <данные изъяты> кв.метров.
Обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать в установленном порядке право собственности Петухов А. И. на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.