ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санж И.В. к Косолапову А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Санж И. В. обратилась в суд с иском к Косолапову А. А. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований при этом истец указала, что она на праве собственности имеет автомашину марки (...) которую 24 февраля текущего года в аренду передала ответчику по делу. Срок аренды указанным договором был установлен до 24 августа 2010 года. По истечении указанного срока ответчик возвратил ей автомашину в неисправном состоянии, в силу чего она несет значительные убытки, связанные не только с необходимостью ее ремонта, но и невозможностью получения прибыли от эксплуатации машины.
Истец просит взыскать с ответчика 100 тыс. рублей, поскольку в договоре аренды указано, что, в случае невозможности восстановления машины, ответчик обязан уплатить ей именно такую денежную сумму. Кроме того истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за моральный вред в сумме 15 тыс. рублей.
В судебном заседании истец настаивала на своих требованиях.
Ответчик, признав, что он возвратил автомашину истцу в неисправном состоянии, вместе с тем согласен своими силами и своими средствами восстановить ее и вернуть истице в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.
В судебном заседании стороны заключили между собой мировое соглашение, условия которого следующие.
Ответчик согласен своими силами и средствами транспортировать данную автомашину от домовладения истцы к месту ремонта, затем своими силами и средствами произвести ее ремонт, после чего также своими силами и средствами возвратить машину истице, оставив ее у ее домовладения. При чем все эти действия ответчик обязался выполнить до 15 декабря текущего года.
Суд, выслушав стороны, исследовав иные письменные доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу, что указанные условия мирового соглашения могут быть приняты и мировое соглашение в целом утверждено судом.
Принимая такое решение, суд пришел к выводу, что интересы сторон максимально учтены таким разрешением спора, а, кроме того, при утверждении мирового соглашения не нарушаются и требования закона.
При этом представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ, в частности. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу по иску Санж И.В. к Косолапову А.А., согласно которого обязать Косолапова А.А. своими силами и своими средствами восстановить (привести в технически пригодное для эксплуатации состояние) автомашину марки (...), регистрационный номер № <данные изъяты>. Принадлежащую Санж И.В., в том числе своими силами и средствами доставить ее от домовладения истца к месту ремонта, а затем, после ремонта, назад, к ее домовладению, обязав его все эти действия совершить до 15 декабря 2010 года включительно.
Взыскать с Косолапова А.А. в пользу Санж И.В. возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации определение вступило в законную силу.