РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапина А.Н. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сапин А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование своих требований при этом Сапин А.Н. указал, что его родителям, сначала отцу, а после его смерти - матери, принадлежал земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Д.» в Хостинском районе города Сочи.
В настоящее время его мать умерла, он же, фактически приняв все наследство, в том числе и земельный участок, лишен возможности оформить свои права надлежащим образом, так как права родителей на данный участок, в том числе и права матери на него, не были оформлены надлежащим образом.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований.
Представитель администрации города, не признав иск, пояснил, что истец не представил суду никаких доказательств в подтверждение законности прав своих родителей на испрашиваемый земельный участок.
Представитель садоводческого товарищества «Д.», его председатель, признав иск пояснила, что она лично является членом садоводческого товарищества «Д.» с 1997 года. Ей хорошо известно, что родители настоящего истца с самого начала образования данного товарищества являлись его членами, сначала отец, после его смерти мать. После смерти матери в течение более трех лет спорный земельный участок находится в пользовании настоящего истца по делу, который в установленном порядке включен в члены товарищества и регулярно оплачивает все взносы. При этом председатель товарищества пояснила, что никогда никаких споров внутри самого товарищества относительно прав истца на земельный участок не имелось и не имеется, ни по границам участков, ни по каким другим вопросам.
Суд, выслушав представителей сторон, доводы третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных письменных доказательств следует, что такое садоводческое товарищество «Д.» создано, зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по гражданским делам, а также косвенно сведениями, которые имеются в подлинных списках членов данного садоводческого товарищества, в решении Центрального районного суда города Сочи от 17 марта 2009 года, и в постановлении администрации Хостинского района города Сочи от 8 сентября 1992 года ( л.д.11).
Доводы истца о том, что он является членом указанного садоводческого товарищества подтверждаются выпиской из списка на л.д. 15. Более того, представитель товарищества настоящему суду представил и списки членов данного товарищества в целом на различные периоды. В данных списках, в частности в списке, надлежащим образом утвержденном и согласованном - за 1992 год под номером 44 значится отец истца по делу: С.. В последних трех списках, начиная с 2003 года, везде значится уже настоящий истец по делу: под номером 18, затем в списке за 2003 год - под номером 19, в списке за 2004 год его фамилия также значится под номером 19.
При чем, согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик в лице администрации Хостинского района города Сочи не оспорил данные доказательства в пользу истца: администрация города сама не представила доказательств в подтверждение того, что истец не является членом данного товарищества, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.
Кроме того, в судебном заседании была исследована справка садоводческого товарищества, из сведений которой также бесспорно подтверждается то, что с 1992 года отец истца по делу: С., до своей смерти являлся членом данного садоводческого товарищества, регулярно оплачивал паевые и другие взносы. В подтверждение данных обстоятельств суду представлены для обозрения подлинные книги регистрации оплаты членских взносов, из записей в которых бесспорно подтверждается, начиная с 1997 года уплата данной семьей членских взносов и других платежей в пользу товарищества «Д.».
В судебном заседании председатель товарищества подтвердила, что Сапин А.Н., равно как и она, является членом садоводческого товарищества, его родители, а затем и он с 1992 года имели и имеют в своем пользовании земельный участок, никогда при этом не меняли границы своего участка и никаких споров между ними и другими членами товарищества не имелось и не имеется.
Таким образом, согласно совокупности представленных суду доказательств, суду возможно сделать вывод о законности и обоснованности требований истца. Данное требование Сапина А.Н. основано на ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При этом не может служить основанием к отказу в иске то обстоятельство, что права родителей настоящего истца на указанный земельный участок не были надлежащим образом оформлены, в том числе и после принятия администрацией Хостинского района города Сочи постановления от 8 сентября 1992 года «О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах», копия которого суду представлена. Данное обстоятельство, то есть отсутствие у родителей истца надлежащих документов на землю никаким образом не затрагивает интересы органа муниципальной власти. Орган муниципальной власти еще в 90 годы распорядился земельным участком в целом, предоставив его садоводческому товариществу. При этом права всего садоводческого товарищества на земельный участок, в состав которого входит и испрашиваемый истцом, оформлены надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Как указано выше, между самими членами садоводческого товарищества никаких претензий к настоящему истцу не имелось и не имеется, в том числе и по указанному выше факту.
Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах решение в пользу Сапина А.Н. явиться законным, справедливым и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За САПИНЫМ А.Н. признать право собственности на земельный участок номер №, площадью 480 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Д.», имеющий кадастровый номер №.
Обязать Федеральную государственную службу по регистрации прав, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (Хостинский отдел) зарегистрировать возникновение у Сапина А.Н. права собственности на указанный земельный участок.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.