Дело № 2-785/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Клименко И.Г.
при секретаре Любарской Е.П.
рассматривая исковое заявление Карнаух А.А. к Демешко С.Д. о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хостинского районного суда города Сочи имеется гражданское дело по исковому заявлению Карнаух А.А. к Демешко С.Д. о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования, взыскании судебных расходов.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначено на 03 декабря 2010 в 11 часов 30 минут, стороны по делу надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако в указанное судом время не явилась, уважительных причин неявки суду не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, данный факт подтверждается имеющимися материалами дела.
В связи с неявкой сторон, судебное заседание было назначено на 08 декабря 2010 г. в 12 часов 30 минут, о чем стороны так же извещены надлежащим образом.
Однако и 08 декабря 2010 года стороны не явилась в суд и не просили об отложении судебного заседания, не представив так же доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие истицы невозможно, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.
Кром того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 июня 2008 г. N 13 «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Карнаух А.А. к Демешко С.Д. о признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть обжаловано в Хостинский районный суд города Сочи.
Председательствующий Клименко И.Г.
Определение на момент публикации в законную силу не вступило.