Дело № 2-355/2010 годО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей судья Маслаковой О.В.
при секретаре Яковлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Русской Т.И. к Кравчуку В.И. о признании результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета,
У с т а н о в и л :
Русская Т.И. обратилась в суд с иском к Кравчуку В.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии с кадастрового учета.
В судебном заседании Русская Т.И. и представитель Русской Т.И. Лобанова Г.Я. заявили ходатайство об изменении предмета иска в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ и просили передать гражданское дело № 2-355/2010 года на рассмотрение мировому судье Хостинского района гор.Сочи в связи с изменением подсудности,ссылаясь на то,что они отказываются от исковых требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии с кадастрового учета и просят обязать ответчика Кравчук В.И. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка.
Так как эти требования в соответствии со ст.23 ГПК РФ подсудны мировому судье, они просят передать гражданское дело по иску Русской Татьяны Ивановны к Кравчуку Виктору Ивановичу о признании результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета с новыми исковыми требованиями на рассмотрение мировому судье Хостинского района гор.Сочи.
Представитель третьего лица Русского Р.А. Лобанова Г.Я.в интересах Русского Р.А. поддержала заявленное ходатайство.
Представитель ответчика Кравчука В.И. адвокат Яковлев Р.В. против принятия заявления об изменении предмета иска возражал,ссылаясь на то,что истцами изменен не только предмет иска,но и основания иска,что противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ. В этом случае исковое заявление подается в общем порядке. При этом представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу,полагая,что отказ от иска не протиречит закону и не нарушает ничьих законных прав и интересов.
Представитель администрации гор.Сочи вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Будницкая Л.Д., Русский Р.А.,представители СФ ФГУ «Земельная кадастровая палата» и ООО «Агат» в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.Стороны не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии Будницкой Л.Д., Русского Р.А.,представителей СФ ФГУ «Земельная кадастровая палата» и ООО «Агат», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав ходатайство Русской Т.И., представителя Русской Т.И. и Русского Р.А. Лобановой Г.Я., представителя ответчика Яковлева Р.В., проверив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол. В данном случае представитель истца Лобанова Г.Я. от имени доверителя Русской Т.И. заявила ходатайство об отказе от исковых требований о признании результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета, что является отказом от иска и отражено в протоколе судебного заседания. Русская Т.И. поддержала заявленное ходатайство. При этом представитель истца свой отказ мотивировала изменением предмета иска.
Между тем, в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить либо основание либо предмет иска.
В данном случае истцом изменен предмет и основания иска,что подтверждается заявлением от 01.12.2010 года.
Одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Поэтому суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, отказывает в его удовлетворении. В этом случае исковое заявление предъявляется в суд с соблюдения правил ст. ст. 131, 132 ГПК и не может подменяться предъявлением «дополнительных» требований.
При этом суд учитывает, что новые исковые требования, заявленные истцом и его представителем в соответствии со ст.23 ГПК РФ подсудны мировому судье, а в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с доверенностью выданной Русской Т.И. Лобановой Г.Я., представителю предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъяснил сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. Суд не усматривает оснований для отказа в принятии отказа от иска.
Учитывая, что отказ истца Русской Т.И. и её представителя Лобановой Г.Я. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и руководствуясь абзацем 4 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
В удовлетворении ходатайства Русской Т.И. и представителя истца Русской Т.И. Лобановой Г.Я. о принятии заявления об изменении предмета иска отказать.
Разъяснить истцу Русской Т.И. и представителю истца Русской Т.И. Лобановой Г.Я. право на обращение с исковыми требования к Кравчук В.И. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка в порядке ст.ст.131,132 ГПК РФ к мировому судье Хостинского района гор.Сочи.
Производство по делу по иску Русской Т.И. к Кравчуку В.И. о признании результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.