К делу № 2-1676/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего Клименко И.Г.
при секретаре Любарской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струцкас Ю.Ю. к Авджян А.М., Администрации Раздольского сельского округа г. Сочи, Администрации Хостинского района г. Сочи, ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительными приказ опытно-производственно хозяйства «Хостинское», решение исполнительного комитета Раздольского сельского Совета народных депутатов, решение исполнительного комитета, распоряжение главы Администрации Хостинского района г. Сочи, о признании право собственности на земельный участок и по встречному иску Авджян А.М. к Струцкас Ю.Ю. Администрации Раздольского сельского округа г. Сочи, Администрации Хостинского района г. Сочи, ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительными ненормативных правовых актов, зарегистрированного право собственности на земельный участок и других требованиях,
У С Т А Н О В И Л
Истец Струцкас Ю.Ю., обратился в суд с иском к Авджян А.М., Администрации Раздольского сельского округа и Администрации Хостинского района г. Сочи и ГНУВНИИЦ СК Российской Академии наук о признании недействительными правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, оформленных в отношении ответчика Авджян А.М. о ее праве на земельный участок № по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу при оформлении им земельного дела и постановке земельного участка на кадастровый учет стало известно, что этот же участок уже оформлен Авджян А.М. всеми правоудостоверяющими документами, несмотря на то, что ранее она отказалась от прав на этот участок.
Авджян А.М., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями обратилась со встречным иском и с аналогичными требованиями, но в отношении прав Струцкас Ю.Ю. на спорный земельный участок, указывая на то, что она никогда от участка не отказывалась и желает чтобы участок находился в ее собственности.
Стороны - Струцкас Ю.Ю. и Авджян А.М., действуя как лично, так и с участием своих представителей в судебном заседании каждая на своих исковых требованиях настаивали и просили суд их удовлетворить, отказав другой стороне.
Администрация Раздольского сельского округа в лице представителя Каляда В.А. и ГНУ ВНИИЦ СК РА СН - Галтий А.Н. с исковыми требованиями Струцкас Ю.Ю. согласны, возражают против удовлетворения встречного иска.
Администрация Хостинского района г. Сочи в лице представителя Гавриляк К.А.. - оставила разрешение вопроса на усмотрение суда по основному иску, в удовлетворении встречного требования просила суд отказать.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а так же архивные материалы дела ОПХ (в настоящее время ГНУ ВНИИЦ) находит иск Струцкас Ю.Ю. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению.
Суд при этом исходит из следующего.
Администрацией Опытно-производственного хозяйства «Хостинское» (правопреемник - Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук) приказом №197-ОВ от 28.08.1990 г. Струцкас Ю.Ю. в установленном порядке был выделен приусадебный земельный участок №, площадью 0,08 га по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Решением №219 от 16.10.1990 г. Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района гор. Сочи (ныне - Администрация Раздольского сельского округа города Сочи) истцу на выделенном земельном участке, указанном выше, было разрешено строительство индивидуального жилого дома, сам приказ не сохранился, но сведения о нем сохранились в постановлении администрации Раздольского сельского совета (л.д.77).
Постановлением Администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района г. Сочи №57 от 22.02.1993 г. произведена прирезка дополнительно к ранее выделенному земельному участку земельного участка площадью 0,07 га и установлена общая площадь приусадебного земельного участка в размере 0,15 га, предоставленного в пожизненное наследуемое владение Струцкас Ю.Ю. (л.д. 79).
На основании вышеприведенных документов был произведен отвод земельного участка в натуре, что подтверждается соответствующим актом от 22.02.1993 г (л.д.79-81).
Постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи №295 от 23.10.1995 г. правомерный земельный участок № площадью 1 500 кв.м. (0,15 га) по <адрес> в <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, передан Струцкасу Ю.Ю. в собственность бесплатно. На основании данного правового акта органов местного самоуправления, 04.11.1995 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи Струцкасу Ю.Ю. было выдано свидетельство (регистрационная запись №) о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, который является предметом настоящего спора (л.д.82, л.д.12-14).
До издания правоустанавливающих документов на имя ответчика, на этот же земельный участок № по <адрес> в <адрес> были оформлены правоудостоверяющие документы на имя ответчика - Авджян А.М., а именно:
приказ №235-ОВ от 30.12.1987 г., а позже было издано решение исполнительного комитета Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи №61 от 29.02.1988 г.
решение исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов гор. Сочи №378/2 от 24.08.1988 г.
распоряжения главы администрации Хостинского района гор. Сочи №220-р от 18.08.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 28.07.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2010 г. сделана запись регистрации №. Аналогичные сведения о правопринадлежности спорного земельного участка содержатся в соответствующем кадастровом паспорте (выписке из государственного кадастра недвижимости).
В суде было установлено, что Приказом ОПХ «Хостинское» №235-ОВ от 30.12.1987 (л.д.110) ответчику Авджян А.М. был выделен земельный участок № мерою 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>. Решением Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района гор. Сочи №61 от 29.02.1988 г. был утвержден вышеприведенный приказ ОПХ «Хостинское» (л.д.80).
Между тем, после выделения земельного участка Авджян А.М., она же обратилась в администрацию Раздольского сельского Совета Хостинского района гор. Сочи с заявлением о предоставлении ей другого земельного участка под строительство жилого дома за счет сокращения приусадебного участка ее отца Б., расположенного по пер. <адрес>, в <адрес>.
В ходе разрешения данного заявления и оформления прав владения новым земельным участком, Авджян А.М. обратилась с заявлением на имя Главы администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района гор. Сочи, в соответствии с которым она отказалась от ранее предоставленного ей земельного участка № в <адрес>, в связи с выделением ей же другого земельного участка, расположенного по пер. <адрес> в <адрес>.
Удовлетворяя просьбу Авджян А.М., постановлением администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района гор. Сочи №176 от 09.12.1992 г. Авджян А.М. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га из приусадебного земельного участка ее отца Б. по пер. <адрес> <адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома (л.д.78).
При этом представитель Раздольской сельской администрации пояснил суду, что если бы не было отказа от прежнего з/у, то другой земельный участок не мог бы быть предоставлен.
Между тем, отказ Авджян А.М. от земельного участка № по <адрес> (л.д.41) были проигнорированы ОПХ «Хостинское», Раздольским сельским Советом и Администрацией Хостинского района гор. Сочи, которыми так и не были приняты в установленном порядке решения о прекращении прав ответчика на данный земельный участок, либо решения об отмене вышеуказанного ненормативного правового акта (решение Раздольского сельского Совета №61 от 29.02.1988 г.), коим устанавливалось право владения Авджян А.М. на спорный земельный участок, который был выделен Струцкас Ю.Ю. на основании: приказа ОПХ «Хостинское» №197-ОВ от 28.08.1990 г., решения №219 от 16.10.1990 г. Раздольского сельского Совета, постановлений №57 от 22.02.1993 г. и №295 от 23.10.1995 г. администрации Раздольского сельского Совета, и право собственности на который принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством от 04.11.1995 г. о праве собственности на земельный участок, регистрационная запись №№.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора один и тот же земельный участок зарегистрирован на праве собственности сразу за двумя лицами - за истцом и за ответчиком.
Суд, приходит к выводу, что факт добровольного отказа Авджян А.М. от спорного земельного участка определил правовую возможность выделения и передачи в собственность в установленном законом порядке Струцкасу Ю.Ю. данного земельного участка ОПХ «Хостинское» и Раздольской сельской администрацией Хостинского района г. Сочи.
В соответствии с требованиями ст. 39 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991 г., которая действовала на момент возникновения соответствующих правоотношений, право
пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у
местных Советов народных депутатов прекращается в случаях добровольного отказа от
земельного участка. Решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения,
пользования земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий принимают Советы народных депутатов, обладающие правом изъятия земельных участков. В соответствии с вышеприведенными нормативными положениями администрацией Раздольского сельского Совета Хостинского района гор. Сочи и Администрации Хостинского района г. Сочи надлежало принять решение, в виде муниципального правового акта, о прекращении права Авджян А.М. на земельный участок № по <адрес>, чего сделано не было. Данное обстоятельство дало возможность Авджян А.М. зарегистрировать свои права, как на спорный земельный участок, так и на еще один земельный участок по пер. <адрес>, <адрес>, выделенный ей также администрацией Раздольского сельского Совета Хостинского района г. Сочи.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ.
Кроме того, из обстоятельств настоящего спора следует, что истец первоначально обратился в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Однако, в соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не отдельно свидетельство о регистрации права, поскольку указанное свидетельство не является актом ненормативного характера, порождающим гражданские права и обязанности для сторон, а является всего лишь правоудостоверяющим документом, в связи с чем, признание этого документа недействительным в отрыве от непосредственного оспаривания самого зарегистрированного права Авджян А.М. на земельный участок, как объект недвижимого имущества является ошибочным.
Кроме того, в судебном заседании так же было установлено, что после оформления на имя Авджян А.М. правоустанавливающих документов на спорный земельный участок (конец 80х г.г.) Исполкомом народных депутатов Центрального райсовета г. Сочи от 28.06.1989 г. издал Решение о представлении Ав. - супругу ответчицы Авджян жилой площади на его состав семьи.
Согласно корешка ордера на жилое помещение семье Авджян на состав семьи <данные изъяты> человек: (<данные изъяты>), была представлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>.
При этом Авджян П.А. было дано обязательство освободить занимаемую комнату в квартире <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>.
Авджян П.А. для получения указанной квартиры были представлены в Квартирно-правовую службу согласно представленной суду копии справки от 17.04.1989 г. о том, что за ним и членами его семьи никакого другого домовладения по картотеке г. Сочи не числится.
Так же была представлена справка от 29.08.1988 г., выданная Холоднореченским сельским советом г. Гагра Абхазской АССР, о том, что за Авд. (мать Ав.) земельного участка и домовладения не числится.
Указанные документы требовались на период 1988 - 1989 г.г., по действующему на тот период жилищному законодательству для предоставления жилых помещений.
Так, в соответствии с ч. 2 Решения исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 26 декабря 1984 г. № 734 «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений» граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного, общественного жилищного фонда, вступление в жилищно-строительный кооператив и получение в нем квартиры или заключение договора бессрочного пользования земельным участком для индивидуального строительства жилого дома в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР, другим законодательством РСФСР и настоящими Правилами.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ЖК РФ от 29.12.2009 г. граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Следовательно, предоставление жилого помещения семье Авджян могло иметь место только в случае отсутствия у членов семьи Авджян другого жилого помещения либо земельного участка для строительства жилого дома.
Поэтому суд находит логически обоснованным и установленным факт отказа Авджян А.М. от ранее предоставленного спорного земельного участка, изложенного в письменном заявлении, которое следует отнести к периоду 1988-1989 г., то есть периоду получения квартиры вместо земельного участка.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что данное заявление было составлено ответчицей Авджян А.М., либо от ее имени как от лица, которому и был предоставлен в 1987 г. спорный земельный участок, но подписано оно было супругом ответчицы - то есть Ав.., как лицом, которому предоставлялось жилое помещение.
Этот вывод суда, так же, косвенно подтверждается и визуальным сличением подписи Ав. имеющейся в его обязательстве об освобождении комнаты и подписи в заявлении об отказе от земельного участка (л.д.90).
Очевидно усматривается идентичное сходство обеих подписей с характерными чертами написания букв. Поэтому суд, не счел необходимым назначение почерковедческой экспертизы. Кроме того, так же судом было учтено, что в деле имеются другие вышеперечисленные доказательства того, что ответчик Авджян отказалась и не могла владеть спорным земельным участком.
Доводы представителей Авджян А.М. - Архангельской Е.О. и Андриадис Г.Ю. о том, что супруги Авджян проживают отдельно, предоставлением квартиры занимался только Ав., что так же косвенно подтверждает факт подписания им заявления об отказе от земельного участка и только для себя судом, не приняты ко вниманию, поскольку достоверно установлено, что квартира была предоставлена на всех членов семьи Авджян, брак между супругами является действительным и на настоящий период, ранее он так же никогда расторгнут не был. Наличие исполнительного листа в целях взыскания алиментов с Ав. на содержание детей допустимо не только в случае расторжения брака, но и в период сохранения брака.
Кроме того, представитель Авджян А.М. - Адриас Г.Ю. дополнительно пояснял суду, что он является родственником семьи Авджян А.М., вся семья после получения квартиры проживала в ней несколько лет (4-5 лет), потом квартиру было решено продать.
Фактически указанное обстоятельство так же подтверждается и тем, что в 1992 году Авджан А.М. обратилась в Администрацию Раздольского сельского совета с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи (4 человека) с которыми она проживает в кВ. № <адрес> на жилой площади 44,0 кв.м. земельного участка под строительство жилого дома.
Указанным Постановлением Авджян А.М. в пожизненное наследуемое владение был представлен земельный участок площадью 0,06 га из приусадебного земельного участка ее отца Б. в <адрес>, пер. <адрес> № и разрешено строительство.
Из пояснений представителя Авджян А.М. установлено, что строительство дома ответчица никогда не занималась, она до сих пор проживает в доме отца, который умер несколько месяцев назад, к оформлению наследства еще не приступили, так как еще не прошел требуемый законом шестимесячный срок.
По сведениям похозяйственной книги № № Раздольского сельского совета народных депутатов за 1991-1995 г. в личном пользовании отца Авджян - Б. по <адрес> находится земельный участок, площадью 0,20 га, а с 09.12.1992 г. - 0,14 га(за счет выделения дочери 0,06 га) л.д.148-150.
Таким образом, ко дню рассмотрения дела в суде у Авджян А.М. находится:
Авджян А.М. никогда ранее не оплачивала налог на спорный земельный участок, в то время как истцом представлены квитанции об оплате земельного налога.
Указанное положение, по мнению суда, нарушает законные интересы истца Струцкас Ю.Ю., которые и должны быть защищены в судебном порядке.
Суд, не принимает доводы встречных исковых требований Авджян А.М. о том, что ею изготовлено межевое дело и спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и поэтому ее требования подлежат удовлетворению.
Не принимая эти доводы, суд руководствуется тем, что заказанные и изготовленные вышеуказанные документы ответчицей являются производными действиями, непосредственно, имеющимся правоустанавливающим документом на объект недвижимости, которые как установлено выше имели место в нарушение действующего законодательства.
Кроме того, Авджян А.М. заявлено встречное исковое требование в отношении документа - Приказа ОПХ № 197-ОВ от 28.08.1990 г., утраченного ко дню рассмотрения дела, то есть Авджян А.М. не представлено суду оспариваемого документа, являющегося одним из предметов судебного спора, таким образом отсутствуют доказательства Авджян А.М. в обоснование своего требования, чем нарушена ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Струцкас Ю.Ю. - удовлетворить.
Признать недействительными :
Приказ опытно-производственного хозяйства «Хостинское» № №235-ОВ от 30.12.1987 г.
Решение исполнительного комитета Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи №61 от 29.02.1988 г.
Решение исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи №378/2 от 24.08.1988 г.
Распоряжение главы Администрации Хостинского района гор. Сочи №220-р от 18.08.2009 г.
Признать за Струцкас Ю.Ю. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Авджян А.М., выданного 28.07.2010 г. на земельный участок № по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер №.
Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский сектор г. Сочи зарегистрировать за Струцкас Ю.Ю. право собственности на указанный выше земельный участок.
В удовлетворении встречных исковых требований Авджян А.М. - отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий: И.Г. Клименко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу