решение по делу по заявлению Крицкого С.Н. об оспаривании действий должностного лица



Дело №2-2132/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крицкий С.Н. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий С.Н. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностного лица.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что его доверителю на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 602,7 кв.м расположенный на земельном участке земельном площадью 747 кв.м., с кадастровым номером №, который находится по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект№

Означенный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 045 кв.м., который ранее использовался для эксплуатации коммерческого объекта ресторан «<данные изъяты> Раздел земельного участка произведен на основании Постановления администрации города Сочи № 391 от 13.04.2010 года «О разделе земельного участка с кадастровым номером № где указано: «1. Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов: 1.1. Земельный участок площадью 298 кв.м. по <данные изъяты> в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером №. 1.2. Земельный участок площадью 747 кв.м. по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером №».

На втором земельном участке площадью 298 кв.м. по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером №, находится коммерческий объект- ресторан <данные изъяты>

После раздела земельного участка (кадастровый №) на два земельных участка целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м. который находится по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, № изменилось на нем находится жилой дом.

В целях изменения назначения земельного участка с «для эксплуатации ресторана «№» на «для индивидуально жилищного строительства» с соответствующим заявлением его доверитель обратился в администрацию города Сочи.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда, земли запаса и т.п.) и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Часть 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, правообладатель земельного участка имеет право самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбрать основной и вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территории.

25 ноября 2010 года он получил отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства расположенного по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи по тем основаниям, что: «…Согласно представленной Вами справки градостроительной базы данных и дежурного плана города земельный участок с кадастровым номером № площадью 747 кв. м по Курортному проспекту, 94 а в Центральном районе города Сочи расположен в территориальной зоне РК - зоне лечебно-оздоровительных учреждений, в которой виды разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие жилые дома на одну семью» и «сблокированные жилые дома на одну семью, таунхаус» отсутствуют».

Данный отказ Крицкий С.Н. считает незаконным и подлежащим отмене, в связи, с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель администрации города Сочи полагал, что заявление Крицкий С.Н. удовлетворению не подлежит.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края, будучи надлежаще извещены, однако в судебное заседание не явились, не просили суд о переносе судебного заседания, причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявление Крицкий С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, Крицкий С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 602,7 кв.м расположенный на земельном участке земельном площадью 747 кв.м., с кадастровым номером №, который находится по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на л.д. 8.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, указанный земельный участок, образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 045 кв.м., который ранее использовался для эксплуатации коммерческого объекта ресторан «<данные изъяты> Раздел земельного участка произведен на основании Постановления администрации города Сочи № 391 от 13.04.2010 года «О разделе земельного участка с кадастровым номером № из которого следует, что (далее дословно):

«1. Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов:

1.1. Земельный участок площадью 298 кв.м. по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером №

1.2. Земельный участок площадью 747 кв.м. по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером №».

На втором земельном участке площадью 298 кв.м. по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи с кадастровым номером №, находится коммерческий объект- ресторан «<данные изъяты>

Как указал в судебном заседании представитель заявителя, после раздела земельного участка (кадастровый номер № на два земельных участка целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м. который находится по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, № изменилось на нем находится жилой дом. В целях изменения назначения земельного участка с «для эксплуатации ресторана «<данные изъяты> на «для индивидуально жилищного строительства» с соответствующим заявлением его доверитель обратился в администрацию города Сочи.

25 ноября 2010 года Крицкий С.Н. получен отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства расположенного по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи по тем основаниям, что: «…Согласно представленной Вами справки градостроительной базы данных и дежурного плана города земельный участок с кадастровым номером № площадью 747 кв. м по Курортному проспекту, № в Центральном районе города Сочи расположен в территориальной зоне РК - зоне лечебно-оздоровительных учрежден, в которой виды разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие жилые дома на одну семью» и «сблокированные жилые дома на одну семью, таунхаус» отсутствуют».

Суд полагает, что данный отказ является незаконным, необоснованным и подлежит подлежащим отмене.

Согласно действующего законодательства, целевое назначение земельного участка зависит от объекта правомерно на нем находящегося, в данном случае частное домовладение расположено на участке площадью 747 кв.м.

Пункт 5 части 1 статьи1 Земельного Кодекса РФ, закрепляет принцип того, что судьба земли следует судьбе здания. В статье 4 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ, дает исчерпывающий перечень случаев когда имеются основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Так, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации).

В ходе судебного разбирательства представителем администрации города Сочи таких доказательств в обоснование отказа, Крицкий С.Н. в удовлетворении его заявления, суду не представлено, при этом представителем администрации не было заявлено к суду обращений об оказании сбора таких доказательств, либо назначении экспертиз и др.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказ органа местного самоуправления в вынесении постановления о переводе земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв. м по Курортному проспекту, № в Хостинском районе города Сочи грубо нарушает законные права и интересы заявителя, так как цена аренды на земельный участок выделенный под эксплуатацию коммерческого объекта, несоизмерима выше чем цена аренды земли выделенного под домовладение.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суды рассматривают жалобы на любые действия /решения/, нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192 - 198 и 254-258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Крицкий С.Н. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица- удовлетворить.

Признать отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи № № о переводе земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м. по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи с категории земли «для эксплуатации ресторана <данные изъяты>» в категорию назначения земельного участка «для эксплуатации жилого дома» незаконным и подлежащим отмене.

Обязать администрацию города Сочи и ФГУ по Краснодарскому краю - отдел в городе Сочи «Земельная кадастровая плата» внести изменения земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м. по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи, категории земель - земли населенных пунктов разрешенным использованием «для эксплуатации ресторана «<данные изъяты> находящееся в аренде сроком на 49 лет, в части указания разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м. по Курортному проспекту № в Хостинском районе города Сочи «для эксплуатации жилого дома», с последующим заключением договора аренды с учетом изменения категории назначения земли «для эксплуатации жилого дома».

Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 13 декабря 2010 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу