решение по делу по иску Дешура З.А. об устранении препятствий в пользовании

К делу №2-2085/2010

Краснодарского края в составе:

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.А. Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешура З.А. к Мартынову В.М. об устранении препятствий в пользовании и встречному иску Мартынова В.М. к Дешура З.А. о признании результатов межевания недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Дешура З.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Мартынова В.М. устранить препятствия, а именно снести забор, и восстановить границы земельного участка в соответствии с кадастровыми границами.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1978 году она унаследовала часть домовладения и земельного участка своего отца - Б., в селе Пластунка, <адрес>. Из-за ветхости дома решением Барановского сельсовета №74 от 15 июня 1989 года и решением Хостинского исполкома №328/1 от 13 сентября 1989 года ей было разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке площадью 0,06 га, закрепленного за ней Дагомысским чайсовхозом, приказом №153 от 13 мая 1989 года. Ввиду того, что она и ее семья (муж и трое детей) жили и работали в то время в г.Сургуте Тюменской области, отгораживать свой участок от участка брата - А., она не стала, чтобы его семья могла пользоваться плодами сада. Когда они были готовы приступить к строительству дома в 1989 году, ее брат умер, а его сын - Мартынов В.М., который жил с отцом, захватил часть их участка и по сей день владеет им, что создавало большие трудности в строительстве дома, а теперь в его эксплуатации.

Мартынов В.М., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск, в котором просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.метра, расположенного по адресу: г. Сочи. <адрес> и обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю» снять данный участок с кадастрового учета, выполнив для этого всенеобходимые действия технического характера.

Встречный иск мотивирован тем, что он является собственником части домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи. <адрес> с 1998 года, когда умер его отец. Прилегающий к дому участок был всегда поделен на нескольких хозяев и огорожен заборами. То есть на протяжении многих лет сложился определенный порядок пользования земельным участком, который был неизменен более двадцати лет. Постановлением Администрации Барановского сельсовета ему было разрешено строительство дома на приусадебном земельном участке площадью 700 кв.метра. Он требует признания результатов межевания незаконными, так как учет смежного участка былпроведен незаконно, в результате чего были нарушены его права и уменьшена площадь его участка, участок ответчицы прошел кадастровый учет и кадастровые границы попадают на часть участка, который используется им более 10 лет. При выполнении работ по межеванию участка № была нарушена процедура проведения межевания. Нарушениями, допущенными при формировании межевого дела и постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер № повлекшими нарушение его прав на земельный участок, являются вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации на момент проведения работ по межеванию участка. Порядок межевания объектов землеустройства определен ст.17 ФЗ от 18 июня 2001 г. № 78- ФЗ «О землеустройстве», а также Инструкцией по межеванию земель» и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустроительства». В силу п. 9.1 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка наместности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, которые подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. При межевании участка Дешура З.А. данные работы не выполнялись. Акт согласования границ участка не подписывался со смежным землепользователем П. В случае выполнения всех, а не части, установленных нормативными актами требований по подготовке и проведению территориального землеустройства при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № правообладателем которого является Дешура З.А., таких как - обязательное полевое обследование межевых знаков, установление и согласование границ земельного участка на местности (в натуре), использование в процессе подготовки к межеванию проектов землеустройства и иных материалов, дающих информацию о местоположении объекта землеустройства и о его окружении (смежниках), нельзя было не заметить на местности по смежеству с участком с кадастровым номером № существующие ограждения между их участками, жилого дома, атакже иных ориентиров. Полевых исследований и выноса границ оспариваемой части участка кадастровый номер. № в натуре (на местности) не производилось. Работы были выполнены камерально. Работы по межеванию данных участков должны проводиться на основании существующих заборов. Обмеров на местности участка Дешура З.А. не производилось, и координаты участка определены неверно. Таким образом, в силу Инструкции по межеванию земель, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Сочи <адрес> подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Дешура З.А. встречный иск не признала, мотивируя тем, что произведенным межеванием земельного участка права Мартынова В.М. не нарушены.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГУ Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краюв судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается судебными расписками.

Суд, выслушав стороны, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, иск Дешура З.А. удовлетворяет, признав его законным и обоснованным, в удовлетворении встречного иска Мартынова В.М. отказывает по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Мартынов В.М., заявив требование о признании результатов межевания земельного участка площадью 600 кв. метра, расположенного по адресу г.Сочи, с.Пластунка, <адрес> предоставленного Дешура З.А. в собственность, не представил суду доказательств нарушения каких-либо его прав проведенным межеванием.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела Решением Барановского сельского совета №74 от 15 августа 1989 года Дешура З.А., сособственнику 1/5 доли жилого дома № по улице <адрес> с.Пластунка, разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 600 кв. метра взамен 1/5 части старого (л.д.10-11).

Данное решение Барановского сельского совета утверждено Решением исполкома Хостинского районного совета 13 сентября 1989 года (л.д.9).

Как видно из текста Решения Исполкома Барановского сельского совета №154 от 27 августа 1991 года в 1991 году Дешура З.А. обращалась в исполком Барановского сельского совета с просьбой об установлении межевых границ земельного участка, поскольку Мартынов В.М. самовольно занял часть ее земельного участка (л.д.13).

Решением Исполкома Барановского сельского совета №154 от 27 августа 1991 года было установлено, что по земельно-шнуровой книге за Дешура З.А. закреплен земельный участок площадью 600 кв. метра, за Мартыновым В.М. 700 кв. метра, а фактически в пользовании Дешура З.А. находится земельный участок площадью 370 кв. метра, в пользовании Мартынова В.М. 1 000 кв. метра.

Указанным Решением Мартынов В.М. был обязан перенести изгородь на 7 метров, освободив 240 кв. метра земельного участка, за Дешура З.А. оставлен земельный участок площадью 600 кв. метра.

Как пояснила Дешура З.А. Мартыновым В.М. данное решение исполкома выполнено не было, забор им не переносился, и у суда нет оснований сомневаться в данных пояснениях, поскольку ее пояснения подтверждает и представитель Мартынова В.М. указывая, что межевание земельного участка Дешура З.А. должно было быть произведено в существующих границах, обозначенных забором, который существует с 80-х годов и никогда не переносился.

Так же судом установлено, что и в настоящее время площадь земельного участка, используемая Мартыновым В.М., превышает площадь правомерного земельного участка - 700 кв. метра, которая была установлена Постановлением Администрации Барановского сельсовета Хостинского района г.Сочи №69от 29 сентября 1993 года (л.д.49).

Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №9 от 04 октября 2010 года, согласно которому площадь земельного участка, занимаемого Мартыновым В.М., составляет 897 кв. метра (л.д. 127-137).

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Мартынова В.М., поскольку произведенным межеванием земельного участка Дешура З.А. каких-либо его прав не нарушено.

Имеющиеся нарушения в порядке проведения межевания земельного участка при отсутствии нарушения чьих-либо прав не влекут, по мнению суда, признания результатов межевания недействительными.

Так же судом установлено, что в результате работ по межеванию земельного участка были установлены кадастровые границы земельного участка площадью 600 кв. метра, земельный участок площадью 600 кв. метра нанесен на дежурную карту города (л.д.6,73,86-89).

Постановлением Администрации города Сочи №304/1 от 14 июня 2001 года земельный участок площадью 600 кв. метра. расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.Пластунка, <адрес> предоставлен Дешура З.А. в собственность (л.д.4-5).

Право собственности Дешура З.А. прошло государственную регистрацию 17 августа 2001 года (л.д.16).

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №9 от 04 октября 2010 года на момент экспертного осмотра между земельными участками Дешура З.А. и Мартынова В.М. имеется сетчатое ограждение. В фактическом пользовании Дешура З.А. находится земельный участок площадью 520 кв. метра, остальная часть земельного участка -80 кв. метра - находится в пользовании Мартынова В.М.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона суд обязывает Мартынова В.М. освободить земельный участок площадью 80 кв. метра, принадлежащий Дешура З.А., перенеся сетчатое ограждение вглубь своего земельного участка.

Удовлетворяя иск, суд не принимает во внимание ссылку представителя Мартынова В.М. на пропуск Дешура З.А. срока исковой давности и заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мартынову В.М. во встречном иске о признании результатов межевания недействительными отказать.

Иск Дешура З.А. удовлетворить.

Обязать Мартынова В.М. освободить земельный участок площадью 80 кв. метра, принадлежащий Дешура З.А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.