ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный Фонд развития Ямала» к Варнакову В.А. о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Региональный Фонд развития Ямала» обратилась в суд с иском к Варнакову В.А. о взыскании денежных сумм.
В обоснование своих требования при этом истец указал 20 апреля 2009 года между их организацией, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора являлись два объекта недвижимости: незавершенное строительством нежилое строение, а также земельный участок, расположенные в Тюменской области. Помимо этого, предметом купли-продажи являлась 51-процентная доля в уставном капитале ООО ..., единственным учредителем которого являлся Варнаков В.А.. Стоимость двух объектов недвижимости была определена соответственно в 108 миллионов и два миллиона рублей. Стоимость 51 процента доли в уставном капитале была установлена сторона в 56 миллионов 618 тыс. 572 рубля.
Как далее указывает истец, они свои обязательства по данному договору выполнили и уплатили ответчику предусмотренную стоимость указанного имущества, путем передачи простого векселя стоимостью в 166 млн. 618 тыс. 572 рубля.
Однако ответчик, получив от них в полном объеме указанную денежную сумму, не передал им оговоренную долю в уставном капитале. В настоящее время долг ответчика перед ними составляет 56 млн. 618 тыс. 572 рубля - это основной долг, плюс проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме более 4 млн. рублей.
В судебном заседании по разрешению настоящего спора стороны пришли к согласию, заключив мировое соглашение, представив его суду в письменном виде.
Суд, выслушав стороны, исследовав иные письменные доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу, что указанные условия мирового соглашения могут быть приняты и мировое соглашение в целом утверждено судом.
Принимая такое решение, суд пришел к выводу, что интересы сторон максимально учтены таким разрешением спора, а, кроме того, при утверждении мирового соглашения не нарушаются и требования закона.
При этом представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ, в частности. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Региональный Фонд развития Ямала» к Варнакову В.А. о взыскании денежных сумм, согласно чего:
1. Взыскать с Варнакова В.А. в пользу Некоммерческой организации «Региональный Фонд развития Ямала» 56 млн. 618 тыс. 572 рубля, обязав его в счет данной денежной суммы в срок до 01 февраля 2011 года либо в полном объеме уплатить данную денежную сумму истцу по делу, либо передать ему в собственность объект недвижимости, в виде нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже нежилого строения (номера по экспликации 2-13, 21, 36, 37) литер А, общей площадью 1019, 70 кв.метров по адресу: <адрес>, совершив с целью передачи истцу в собственность указанного объекта недвижимости следующие действия:
подписать акт приема -передачи указанного недвижимого имущества, передать истцу оригиналы правоустанавливающих и иных документов на данный объект недвижимости, подписать заявление о государственной регистрации перехода права собственности на него, и осуществить иные действия, необходимые для регистрации перехода права собственности, обеспечив при этом либо свое личное участие, либо своего представителя в соответствующем учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
2. Взыскать с Варнакова В.А. в пользу Некоммерческой организации «Региональный Фонд развития Ямала» уплаченную последним государственную пошлину в размере шестидесяти тысяч рублей, обязав его выплатить указанную денежную сумму до 1 февраля 2011 года.
От остальных требований, предъявленных к Варнакову В.А.истец отказывается.
Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации определение не вступило в законную силу.