РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.А. к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Киреев А.А. обратился в суд с иском о сохранении объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что он в порядке наследования имеет право на получение в собственность квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи, наследодателем являлась его мать, умершая ДД.ММ.ГГГГ года. За время проживания в данной квартире она произвела в ней самовольную перепланировку. Данный факт в настоящее время препятствует ему в оформлении своих прав на нее, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд о сохранении указанного объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель администрации города Сочи оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что выводов судебно-строительной экспертизы он не оспаривает, представитель администрации города просит суд учесть, что межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства в городе Сочи принято решение о сохранении спорного объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими письменные доказательства, находит исковые требования Киреева А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов настоящего дела следует, что К., действительно, являлась собственником квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 10 апреля 1995 года на л.д.6, зарегистрированным на тот период надлежащим образом в бюро технической инвентаризации.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца ( часть 5 ст. 26 ЖК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, в спорной квартире при производстве работ по изменению конфигурации жилого помещения, такого разрешения от органов местного самоуправления никто не получал, поскольку и не обращались с соответствующим заявлением в администрацию Хостинского района города Сочи, о чем подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанная перепланировка, действительно является самовольной, а настоящий спор в соответствии с ч. 4 данной нормы закона подсуден Хостинскому районному суду, при этом органом местного самоуправления истцу отказано во внесудебном урегулировании данного вопроса ( л.д.21).
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
Для разрешения вопроса, нарушаются ли права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу жизни или здоровья предпринятая в квартире перепланировка, определением суда по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно выводов эксперта установлено, что предпринятые в квартире перепланировка и переустройство произведены в соответствии со строительными нормами и правилами и не препятствуют нормальной эксплуатации других квартир, расположенных в данном домовладении, и данная перепланировка не угрожает разрушением или иным повреждением всего домовладения (заключение экспертизы на л.д. 26-47),, а произведена лишь в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации.
Таким образом, исходя из данных выводов эксперта, следует сделать заключение о том, что данной перепланировкой и переустройством жилого помещения интересы самого истца, а также других граждан не нарушены, а также не создано угроз их жизни и здоровью.
При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы и имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию.
Таким образом, требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, удовлетворяя требование истца, суд также принимает во внимание заключение межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства в городе Сочи о возможности сохранения данной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
КИРЕЕВУ А.А., наследнику первой очереди после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, общей площадью 71,9 кв.метров, в том числе жилой- 45,9 кв.метров, площадью веранды 26, 5 кв.метра -
СОХРАНИТЬ ЕЕ В ПЕРЕПЛАНИРОВАННОМ и ПЕРЕУСТРОЕННОМ СОСТОЯНИИ.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.