К делу № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Богатыревой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гиро О.Г. об оспаривании неправомерных действий (бездействия) должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского отдела г. Сочи и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю города Сочи Хостинский отдел зарегистрировать за ней право собственности на 7 этажный дом, расположенный по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. Учительская, д.№ общей площадью 1954 кв.м.
Требования мотивированы тем, что 16.10.2010 г. заявителем были сданы документы на государственную регистрацию права на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Учительская,д.№
Решением от 27.10.2010 г. регистрация права была приостановлена.
В обоснование приостановки государственный регистратор указал, что заявителем представлена декларация на 7 этажный объект недвижимости, который не может являться индивидуальным жилым домом и соответственно, регистратором выявлены противоречия в части целевого назначения участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Так же регистратором направлен запрос в Администрацию Хостинского района города Сочи о том, требуется ли в данном случае разрешение на строительство.
Заявитель считает, в данном случае действия государственного регистратора по приостановке необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Пунктом 3 ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, им от имени Гиро О.Г. были поданы документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю города Сочи Хостинский отдел, среди которых была в том числе и декларация на созданный объект недвижимости, содержащая сведения об объекте недвижимости.
Пунктом 5 ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вышеуказанного закона установлено, что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объект недвижимого имущества не допускается.
Кроме этого, представитель заявителя пояснил суду, что дом построен на участке предназначенном для садоводства. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Строительство дома осуществлялось на основании согласованного в установленном порядке архитектурного проекта и проекта организации застройки садового товарищества «<данные изъяты>».
Документом, послужившим основанием для начала строительства явился согласованный в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства проект индивидуального жилого дома, на который было получено положительное заключение государственной экспертизы.
Согласно согласованного архитектором г. Сочи проекта, дом представляет из себя: в нижней части четырехэтажный дом с двумя цокольными этажами и мансардным этажом, в верхней части - четырехэтажный с двумя мансардами.
Заявителем в Управление Краснодарской государственной экспертизы проектов территориального планирования проектов строительства и инженерных изысканий (далее Крайгосэкспертиза) была представлена проектная документация по «<данные изъяты>, участок,№ с/т «<данные изъяты> в Хостинском районе города Сочи».
26 декабря 2008 года Заключение государственной экспертизы № 23-1-4-1353-08 было подписано лицами, участвующими в проведении экспертизы и Утверждено начальником Сочинского межрайонного отдела Крайгосэкспертизы.
Общий вывод экспертов сводится к тому, что Проект «жилой дом по ул. Лысая гора, участок№ с/т «<данные изъяты>» а Хостинском районе города Сочи» соответствует предъявляемым требованиям и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют предъявляемым требованиям.
То есть, строительство дома велось в четком соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке.
Согласно п. 17 абз.1 ст. 51. Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Участок предоставлен для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На настоящий момент ни в каких нормативных актах нет указания на этажность, которую не может превышать жилое строение, расположенное на садовом земельном участке. Нет регламентации по этажности объектов капитального строительства, расположенных на садовых земельных участках и в градостроительных нормах и правилах (СНиП).
В связи с чем, представитель заявителя полагал, что приостановка в регистрации права необоснованна и незаконна, а следовательно настоящее заявление подлежит удовлетворению.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражая против удовлетворения заявления пояснил, что согласно действующего законодательства, государственный регистратор имел право в случае сомнений в достоверности сведений либо документов представленных на государственную регистрацию, направить соответствующие запросы в государственные учреждения, что и было выполнено им в отношении объекта недвижимости возведенного Гиро О.Г. В связи с тем, что государственный регистратор действовал законно, в соответствии с действующим законодательством, полагал в удовлетворении настоящего заявления необходимым отказать, так как действия государственного регистратора законны и обоснованы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно сведений имеющихся в материалах дела и пояснений представителей заявителя, ее доверители сдали на государственную регистрацию все необходимые документы, в том числе декларацию на созданный объект недвижимости, содержащую сведения об объекте недвижимости, проект организации товарищества от 2008 года, заявление о госрегистрации, квитанцию госпошлины, доверенность, кадастровый паспорт, справка о присвоении адреса, договор купли- продажи, положительное заключение госэкспертизы, решение суда.
На л.д. 5 имеется копия уведомления о приостановлении в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что в представленных Гиро О.Г. выявлены противоречия в части целевого назначения и расположенного на нем объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации: Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Х. пояснил, что государственным регистратором направлен запрос в администрацию Хостинского района города Сочи и Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, для получения сведений о следующих обстоятельствах: требуется ли разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию данного объекта возведенного Гиро О.Г., не нарушено ли целевое использование земельного участка.
В судебном заседании обозревалось регистрационное дело представленное заинтересованным лицом, в отношении спорного объекта недвижимости возведенного Гиро О.Г.
Из материалов регистрационного дела усматривается, что согласно ответа Правового Управления администрации города Сочи на запрос государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского отдела г. Сочи от 10.12.2010 года - исходя из приведённых параметров объекта капитального строительства - 7 этажей, общей площадью 1954,6 квадратных метров, расположенного на земельном участке №, предоставленном Гиро О.Г. по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», для садоводства, можно сделать вывод, что данный объект будет использоваться как многоквартирный жилой дом.
В соответствии с пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства садового дома, жилого строения на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Однако, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на предоставленном ему земельном участке жилые здания, строения, сооружения при условии соблюдения градостроительных норм, и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Собственники: земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, учитывая представленные характеристики данного объекта, можно сделать вывод о том, что земельный участок № в с/т «<данные изъяты>» в Хостинский районе города Сочи используется Гиро О.Г. не в соответствии с целевым назначением.
Статьей 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определён порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.
Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.
Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.
Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления.
Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.
Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.
Кроме этого, в письме отмечается, что информация о проекте организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты> в Хостинском районе города Сочи в градостроительной базе данных и на дежурном плане города Сочи отсутствует, равно как отсутствуют сведения о его утверждении.
В судебном заседании исследовался проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в Хостинском районе города Сочи, из которого следует, что он согласован с главным архитектором города Сочи Ш.. Однако из имеющегося в регистрационном деле спорного объекта недвижимости, письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 16.11.2010 года, за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства- Ш., проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты> в районе ул. Лысая гора Хостинского района в управлении архитектуры и градостроительства не зарегистрирован. В связи с чем, указать предельные параметры строений и сооружений, возведение которых допускается на территории вышеуказанного садового товарищества, не представляется возможным.
Таким образом, суд лишен возможности признать указанный проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты> в районе ул. Лысая гора Хостинского района города Сочи действительным.
Кроме этого в судебном заседании исследовалось положительное заключение государственной экспертизы от 26.12.2008 года по объекту капитального строительства «Индивидуальный жилой дом по ул. Лысая гора, участок № СТ «<данные изъяты> в Хостинском районе города Сочи», общий вывод которого заключается, далее дословно: "Проект «Индивидуальный жилой дом по ул. Лысая гора, участок, № с/т <данные изъяты> в Хостинском районе г. Сочи» соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий".
Таким образом, сделан вывод о том, что сам проект соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к нему, однако выводов о том, что само строение возведенное Гиро О.Г. соответствует требованиям предъявляемым к такого род строениям - отсутствует.
В судебном заседании представителем заявителя указывалось на то, что данное строение возведенное Гиро О.Г. является индивидуальным жилым домом, при этом представитель пояснил, что помещения расположенные в строении имеют изолированные помещения и выходы в места общего пользования.
Однако данное описание подходит под понятие многоквартирного жилого дома, что полностью нарушает статус земельного участка на котором оно расположено, а также целевое использование этого земельного участка.
Пунктом 12, статьи 1 главы 1 Градостроительного кодекса Краснодарского края № 1540-КЗ от 21.07.2008г. определено понятие «многоквартирный жилой дом» - жилой дом, состоящий из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Технического паспорта строения, представителями заявителя суду не представлено, в связи, с чем сделать вывод о соответствии строения расположенного на земельном участке с целевым использованием «садоводство» не представляется возможным.
Заявителем, и его представителями не представлено суду достоверных сведений в подтверждение того, что строение возведенное Гиро О.Г. соответствует строению разрешенному к возведению на земельном участке для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя Гиро О.Г. от 24.12.1999 года.
Таким образом, приостановление регистрирующего органа государственной регистрации права собственности на объект недвижимости возведенный Гиро О.Г. основан на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Гиро О.Г. об оспаривании неправомерных действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского отдела г. Сочи- отказать.
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 22 декабря 2010 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Пилипенко Ю.А.
Решение суда на момент публикации <данные изъяты> вступило в законную силу.