К делу № 2-1946/2010
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации21декабря 2010 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Пшеничному В.Н. о сносе самовольных построек
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Пшеничному В.Н. о сносе самовольных построек литер Б,Б1,Б2 общей площадью 247,6 кв. метра, литер Г1 навеса и террасы площадью 20.7 кв. метра, возведенных в районе дома № по улице <адрес> Хостинского района г.Сочи.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные строения являются объектами самовольного строительства в районе земельного участка площадью 400 кв.метра, принадлежащего Пшеничному В.Н. на праве собственности. 14 октября 2009 года главным специалистом муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи» проведен осмотр объекта строительства, в результате чего установлено, что Пшеничный BJH. без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в районе земельного участка площадью 400 кв.м. принадлежащего ему на праве собственности, возвел строение, общей площадью 247 кв.м. Данное строение имеет признаки объекта недвижимости, предусмотренные статьей 130 ГК РФ, состоящего из свайного железобетонного фундамента, первого, второго и третьего этажа. По данному факту нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации составлен акт обследования земельного участка в натуре от 14 октября 2009 года. В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участковв соответствий с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил,Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Пшеничным В.Н. разрешение на строительство спорных объектов не получалось, зарегистрированный как хозблок объект таковым, исходя из его площади и этажности, не является.
Представитель Пшеничного В.Н. иск не признала, указывая, что строения, заявленные администрацией к сносу возведены в границах земельного участка площадью 697 кв. метра, принадлежащего Пшеничному В.Н. на праве собственности, на возведение строений - хозблока, навеса и террасы, как строений вспомогательного использования получение разрешения на строительство не требуется, право собственности на строения прошло государственную регистрацию, согласно кадастровому паспорту от 26 июля 2010 года самовольных строений по жилому дому № по улице <адрес> Хостинского района г.Сочи не значится, следовательно, строения не подпадают под понятие самовольной постройки, подлежащей сносу в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что строения и сооружения - литер Б,Б1,Б2 общей площадью 247,6 кв. метра, литер Г1 навес и терраса площадью 20,7 кв. метра, расположенные по адресу г.Сочи, Хостинский район, дом № не подпадают под признаки самовольной постройки, установленные ст.222 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, и не подлежат сносу по основаниям, заявленным в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела Пшеничному В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 697 кв. метра с кадастровым номером № по улице <адрес>,№ Хостинского района г.Сочи разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.42,47,169,215-217, 219).
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06 декабря 2010 года (т.2 л.д.2-6) двухэтажное строение литер Б с цокольным этажом литер Б1 и мансардным этажом литер Б2, терраса площадью 20,7 кв. метра, которая находится на уровне второго этажа строения литер Б, навес литер Г1 находятся в границах указанного земельного участка.
Так же в силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ17 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства -киосков, навесов и других, а так же строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В силу указанного положения закона суд приходит к выводу, что для строительства хозблока литер Б и террасы площадью 20,7 кв. метра, которая находится на уровне второго этажа строения литер Б, как объекта вспомогательного использования, а так же навеса литер Г1 получение разрешения на строительство не требовалось.
Данный вывод суда подтверждается и наличием произведенной государственной регистрации права на указанные объекты (т.1 л.д.168, 213).
Доводы представителя администрации города, что строение площадью 247,6 кв. метра, исходя из его площади и этажности, не может являться объектом вспомогательного использования и используется Пшеничным В.Н. не в соответствии с его назначением, указанным при государственной регистрации, ничем объективно не подтверждены.
Отсутствуют такие доказательства в материалах дела, не представлены они суду в ходе судебного заседания, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований …
Более того, как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 16 августа 2010 года (т.1 л.д.155-161) двухэтажное строение литр Б.Б1,Б2 не соответствует требованиям СНиП «Жилые здания», поскольку в строении отсутствуют кухня, жилые комнаты.
Не представлено суду и доказательств, что возведенные строение и сооружениявозведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно заключению экспертизы строения возведены в границах правомерного земельного участка, соответствуют требованиям к ним предъявляемым (т.1 л.д.1550161, т.2 л.д.2-6)
При установленных судом обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Администрации города Сочи в иске Пшеничному В.Н. о сносе самовольных построек отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.