К делу № 2-1938/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Моисеевой Д.А.
с участием адвоката С.
представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации города Сочи к Калинова Н.С. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Калинова Н.С. о сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований при этом представитель истца в судебном заседании указал, что входе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> установлено следующее: земельный участок площадью 1039 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для размещения и эксплуатации зданий и сооружений сочинской швейной фабрики находится в пользовании Калинова Н.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
На указанном земельном участке располагалось одноэтажное здание медпункта литер «Б», общей площадью 147,3 кв.м., находящееся в собственности Калинова Н.С., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
На момент обследования указанное здание снесено, и вместо него на указанном участке Калинова Н.С. осуществила строительство железобетонного фундамента, размерами 8,8 м*26,0 м. и выполнила устройство удерживающего сооружения (подпорной стены) протяженностью 33 погонных метра, переменной высоты от 2 до 4 м. в охранной зоне подземного газопровода высокого давления диаметром 426 мм на расстоянии от 1 метра до подземного газопровода.
Строительство указанных сооружений осуществляется без соответствующего разрешения в нарушение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт самовольного строения подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, а также многочисленными обращениями в прокуратуру Хостинского района города Сочи ОАО «Сочигоргаз», о выявленных нарушениях ответчиком.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Ответчик и его представитель, не признав иск, суду пояснили, что спорного объекта недвижимости, который по требованиям администрации подлежит сносу не является объектом самовольного строительства, он возводится точно в границах прежнего правомерного строения, не нарушает строительных и иных норм, в связи, с чем считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия спора.
Представители третьего лица ОАО «Сочигоргаз» поддержали исковые требования администрации города Сочи, полагали необходимым их удовлетворить и обязать ответчика снести самовольно возведенное строение в связи с тем, что оно возведено с нарушением нормативных документов не допускающих возведения капитального строения непосредственно над газопроводом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи подлежащими удовлетворению частично.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, на основании ст. 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании, действительно в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> установлено следующее: земельный участок площадью 1039 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для размещения и эксплуатации зданий и сооружений сочинской швейной фабрики находится в пользовании Калинова Н.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
На указанном земельном участке располагалось одноэтажное здание медпункта литер «Б», общей площадью 147,3 кв.м., находящееся в собственности Калинова Н.С., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Как следует из акта обследования, на указанное здание снесено, и на его месте Калинова Н.С. осуществила строительство железобетонного фундамента, размерами 8,8 м. * 26,0 м. и выполнила устройство удерживающего сооружения (подпорной стены) протяженностью 33 погонных метра, переменной высоты от 2 до 4 м. в охранной зоне подземного газопровода высокого давления диаметром 426 мм на расстоянии от 1 метра до подземного газопровода.
Строительство указанных сооружений осуществляется без соответствующего разрешения в нарушение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов гражданского дела, а именно акта обследования земельного участка, который был выполнен по поручению суда 20.12.2010 года, действительно указанный участок огорожен по периметру забором из металлических листов, на участке располагалось одноэтажное здание медпункта литер «Б» общей площадью 147,3 кв. м, находящиеся в собственности калинова Н.С., что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. На момент обследования указанное здание снесено, а на указанном участке калинова Н.С. осуществила строительство железобетонного фундамента общей площадью 450,7 кв. м, на котором возвела одноэтажное строение из керамзитобетонных блоков размерами в плане 25,0 х 8,4 м. и выполнила устройство удерживающего сооружения (подпорной стены) протяженностью 33 погонных метра переменной высоты от 2 до 4 м в охранной зоне подземного газопровода высокого давления диаметром 426 мм на расстоянии от 1 метра до подземного газопровода. Строительство указанных сооружений осуществляется без соответствующего разрешения в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса -РФ а так же в нарушение п. 1. 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт самовольного строения подтверждается также актом обследования земельного участка в натуре от 15.09.2010 г. составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом.
Судом в ходе судебного следствия установлено, что ответчиком возведено сооружение которое подлежит сносу, а именно железобетонный фундамент, удерживающий сооружение (подпорная стена) в охранной зоне подземного газопровода высокого давления (Ду 400) диаметром 426 мм., по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, №
Данные обстоятельства подтверждаются и представителями третьего лица ОАО «Сочигоргаз». Так из пояснений третьего лица действующей по доверенности К. следует, что ответчиком незаконно осуществлено возведение железобетонной плиты, которая расположена непосредственно над подземным газопроводом, что является грубейшим нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».
Так согласно ст. 2 вышеуказанных Правил, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно - гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
Статьей 7 указанных Правил предусмотрены охранные зоны газораспределительных сетей.
Так, п. б ст. 7 Правил, указывает одной из охранных зон газораспределительных сетей является зона вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.
Как пояснили представители третьего лица ОАО «Сочигорга», данное требование ответчиком не выполнено.
Указанные обстоятельства отражены и в письмах (обращения) к Главе администрации Хостинского района города Сочи, копии которых представлены на л.д. 35-37.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что строение возводимое ее доверителем соответствует заключению ООО «Сочипроект». Так из положений п. 5.9. указанного Заключения следует, что инженерная подготовка и реконструкция здания должны осуществляться по проекту в увязке в проектными решениями существующей застройки и сооружениями инженерной защиты на смежных участках, существующими подземными и надземными коммуникациями.
Однако соответствующих разрешений и проектов, утвержденных в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.
При этом суд не может не согласиться с пояснениями представителя ответчика, что в деле отсутствуют доказательства в подтверждение того, что калинова Н.С. осуществила строительство железобетонного фундамента общей площадью 450,7 кв. м, на котором возвела одноэтажное строение из керамзитобетонных блоков размерами в плане 25,0 х 8,4 м. и выполнила устройство удерживающего сооружения (подпорной стены) протяженностью 33 погонных метра переменной высоты от 2 до 4 м в охранной зоне подземного газопровода высокого давления диаметром 426 мм на расстоянии от 1 метра до подземного газопровода.
В судебном заседании, из пояснений представителя третьего лица, Р., который состоит в должности начальника Центральной районной эксплуатационной службы ОАО «Сорчигорсгаз», следует, что 20.12.2010 года, начальник Центральной районной эксплуатационной службы ОАО «Сочигоргаз» - Р., начальник участка Подземметаллозащиты ОАО «Сочигоргаз» - И., монтер ПМЗ ОАО «Сочигоргаз» - М., главный специалист отдела судебной защиты правового управления Администрации г. Сочи Г., по поручению суда произвели определение трассы (трассеровка) подземного газопровода высоко давления (Ду400), расположенного по адресу: <адрес>, №
В ходе осмотра, установлено, что на трассе газопровода по всей его длине залит монолитный железобетонный фундамент (высотой - 0,7- 0,10 метров), на котором возведено строение (14 м. х 27 м.). Определение трассы газопровода проводилось прибором типа -сталкер -02 (зав. № 1543).
Данные обстоятельства подтверждаются схемой газопровода относительно фундамента строящегося здания.
Суд доверяет пояснениям данного представителя, он имеет соответствующее образование и ни каким образом не заинтересован в исходе дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчикам не предоставлялось, а ответчики, в свою очередь, не обращались за получением такого разрешения.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131- ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Суд, удовлетворяя требования администрации в части, учитывает что фундамент, снос которого представитель истца просит суд осуществить в полном объеме, является закономерным в части, которой предусмотрен техническим паспортом прежнего правомерного строения. В связи с изложенным, суд полагает, что в случае удовлетворения иска в полном объеме, будут грубо нарушены права и законные интересы Калинова Н.С.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Калинова Н.С. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
Обязать Калинову Н.С. произвести за свой счет снос самовольно возведенного железобетонного фундамента, удерживающего сооружения (подпорной стены) в охранной зоне подземного газопровода высокого давления (Ду 400) диаметром 426 мм., по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, №
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 26 декабря 2010 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации <данные изъяты> вступило в законную силу.