РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудаченко В.А. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гудаченко В.А. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок.
При этом в обоснование своих требований истец указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок №, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
В настоящее время, как указывает истец, она лишена возможности оформить свои права на спорный земельный участок надлежащим образом, так как в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения указано, что земельный участок расположен в <адрес>, а, согласно постановления администрации Хостинского района земельные участки были выделены садоводческому товариществу «Д.».
В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что истица более 20 лет фактически пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, никаких споров относительно данного участка не имелось и не имеется.
Представитель администрации Хостинского района города Сочи возражал против удовлетворения иска.
Представитель садоводческого товарищества «Дружба», не возражая против удовлетворения иска. При этом председатель товарищества пояснил, что никогда никаких споров внутри самого товарищества относительно прав истца на земельный участок, действительно, не имелось и не имеется, ни по границам участков, ни по каким другим вопросам.
Суд, выслушав представителей сторон, доводы третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных письменных доказательств следует, что такое садоводческое товарищество «Д.» создано, зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца и представителя третьего лица, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по гражданским делам, а также косвенно сведениями, которые имеются в постановлении администрации Хостинского района города Сочи от 08 сентября 1992 года (л.д.9), и, более того, в настоящем судебном заседании суду представлено свидетельство о регистрации данного юридического лица.
Представитель третьего лица пояснил, что истец более двадцати лет является членом данного садоводческого товарищества. При чем, согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик в лице администрации Хостинского района города Сочи не оспорил данное доказательство в пользу истца: администрация района сама не представила доказательств в подтверждение того, что истец не является членом данного товарищества, а также не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.
Истец в подтверждение своих прав на испрашиваемый земельный участок представила суду свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, копия данного свидетельства имеется в деле (л.д. 5), а в судебном заседании было обозрено подлинное свидетельство, а также представила постановление администрации Хостинского района от 08 сентября 1992 года №501.
Кроме того, в судебном заседании была исследована справка Автономной некоммерческой организации «Районная организация садоводов», из сведений которой также бесспорно подтверждается то, что согласно Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на основании постановления администрации Хостинского района, спорный земельный участок в <адрес> общей площадью 500 кв. м числится за Гудаченко В.А.
Вместе с тем, согласно постановления администрации Хостинского района от 08 сентября 1992 года №501 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», садовые участки садоводческих товариществ, в том числе садоводческого товарищества «Дружба», переоформлены в пожизненное наследуемое владение и каждому садоводу выданы государственные акты.
Довод истца о том, что она лишена возможности надлежащим образом оформить свои права на земельный участок, поскольку в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения вместо садоводческое товарищество «Дружба» указано садоводческое товарищество «Дружба-2», подтверждается постановлением администрации Хостинского района от 03 апреля 1992 года №189, из которого следует, что за садоводческим товариществом «Дружба» были закреплены земельные участки для садоводства. Однако, согласно протокола общего собрания садоводов любителей общества «Дружба», в связи с пограничным расположением земельных участков данного общества между Центральным и Хостинским районами было постановлено территориально разделить садоводческое товарищество «Дружба» на два подразделения - «Дружба-2» отнести к Хостинскому району, «Дружба-1» отнести к Центральному району.
Так, согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик в лице администрации Хостинского района города Сочи не оспорил данное доказательство в пользу истца.
При этом не может служить основанием к отказу в иске то обстоятельство, что площадь земельного участка, который в настоящее время испрашивает истец по делу, превышает площадь земельного участка, указанного в свидетельстве о праве на пожизненное наследуемое владение. Данное обстоятельство несущественное и оно никаким образом не затрагивает интересы органа муниципальной власти. Орган муниципальной власти еще в 90 годы распорядился земельным участком в целом, предоставив его садоводческому товариществу. Как указано выше, между самими членами садоводческого товарищества никаких претензий к настоящему истцу не имелось и не имеется, в том числе и по указанному выше факту.
Таким образом, согласно совокупности представленных суду доказательств, суду возможно сделать вывод о законности и обоснованности требований истца. Данное требование Гудаченко В.А. основано на ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За ГУДАЧЕНКО В.А. признать право собственности на земельный участок номер №, площадью 808 кв.метров, расположенный в <адрес>», имеющий кадастровый номер №.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.