К делу № 2-2225/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ЛЕОШИК Г.Д.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Хостинского района города Сочи АВДЖЯН О.А.,
при секретаре ШАЦКОЙ Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапикова Е.В. к Гаспарян С.С., Гаспарян Л.А., Христакян О.С. об устранении препятствий в пользовании путем выселения и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Лапиков Е.В. обратился в суд с иском к Гаспарян С.С., Гаспарян Л.А., Христакян О.С. об устранении препятствий в пользовании путем выселения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.06.2010 года между ним и К в лице Д., действующего по доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>
В указанной квартире незаконно проживают и зарегистрированы ответчики по делу, которые по устной договоренности с ним, должны были в течение месяца после перехода к истцу права собственности, сняться с регистрационного учета и добровольно освободить занимаемое ими жилое помещение, однако, до настоящего момента ответчики этого не сделали, никаких расходов за жилое помещение ответчики все это время не несут, в силу чего он не может нормально пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем он и вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец отказался от иска в части устранения препятствий в пользовании, путем снятия с регистрационного учета, так как ответчики добровольно снялись с него.
Отказ от иска в этой части принят судом.
Требование в части выселения ответчиков истец поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Христакян О.С. просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее присутствия (л.д.35).
Ответчики Гаспарян С.С. и Гаспарян Л.А. полностью признали исковые требования.
Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Авджян О.А. не возражал против удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам Гаспарян С.С. и Гаспарян Л.А. разъяснены.
Судом признание ответчиком иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по КК в Хостинском районе г. Сочи, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д.40).
Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Лапикова Е.В. подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Истец, утверждая, что он является собственником спорной квартиры, а ответчики создают ему препятствия в пользовании данной собственностью, представил суду убедительные доказательства в подтверждение этого.
Как следует из материалов настоящего дела, истец действительно является собственником квартиры <адрес> в городе Сочи, что подтверждается имеющимися в деле договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16-17, 10).
Указанные юридически действительные документы к настоящему моменту никем не оспорены, не отменены и не оспариваются: таких доказательств заинтересованная сторона суду не представила.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему смотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Как утверждает истец по делу, в настоящий момент ему созданы препятствия в нормальном пользовании данной квартирой. Это связано с тем, что в ней фактически проживают все ответчики по делу, которые, по его мнению, никаких законных прав на это не имеют.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Следовательно, обращение Лапикова Е.В. с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку он является собственником данной квартиры, в которой проживают и зарегистрированы посторонние для него лица.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчики не имеют законных прав на проживание в указанной квартире, они подлежат выселению из нее без предоставления другой жилой площади, то есть и данное требование истца основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лапикова Е.В. к Гаспарян С.С., Гаспарян Л.А., Христакян О.С. об устранении препятствий в пользовании путем выселения - удовлетворить.
Выселить Гаспарян С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гаспарян Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Христакян О.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры <адрес> в Хостинском районе г. Сочи.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
СУДЬЯ Г.Д. ЛЕОШИК
На момент публикации . вступило в законную силу.