К делу №2-187/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 21 января 2011 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Постаногова Л. Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Постаногова Л. Г.обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи.
В судебном заседании заявитель указывает, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 мая 2010 года с нее взыскано в пользу истца Мамедова Р.Р.<данные изъяты> рублей, а также взысканы солидарно с Сильченко А.В.судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу и исполняется судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю В., который 12 ноября 2010 года произвел арест ее имущества и составил акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Постаногова Л. Г.:земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» участок № и жилое строение, находящееся на данном участке общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра. Она считает, что имущество подлежит исключению из описи со снятием с него ареста, так как нарушена ст.444 ГПК РФ, согласно которой запрещается обращать взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если должника или членов его семьи, эти помещения являются единственно пригодными для постоянного проживания.Жилое строение на земельном участке в с/т «<данные изъяты>» является для нее и ее несовершеннолетнего сына единственно пригодным для постоянного проживания, она в Сочи другого жилья не имеет, имеет временную регистрацию. Считает, что при наложении ареста судебным приставом не был учет принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так как согласно Закона РФ «Об исполнительном производстве»взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е.в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, она тем самым считает, что действия судебного пристава влекут нарушение ее законных прав и интересов и просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом В., ее недвижимое имущество: земельный участок и жилое строение на нем общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров в с/т «<данные изъяты>».
В судебное заседание заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю В., взыскатель Мамедов Р.Р.не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания повестками, в суд от судебного пристава-исполнителя и представителя Мамедова Р.Р.поступили письменные заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие о и несогласии с заявленными требованиями.
Суд в силу требований ст.441,442,Главы 23 и 25 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление Постаногова Л. Г.в отсутствие заинтересованных лиц.
Суд приходит к выводу о том, что заявление Постаногова Л. Г.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и их действия/бездействия/могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями/бездействием/. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий/бездействий/подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве»постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия/по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействием/в порядке подчиненности и оспорены в суде. В ст.128 Закона РФ указывается о том, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, рассмотрение заявления производится в 10-ти дневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, такое заявление может быть им подано как по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявителем Постаногова Л. Г.оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Постаногова Л. Г.: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» участок № и жилое строение, находящееся на данном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.
Судом установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 мая 2010 года с Постаногова Л. Г.взыскана в пользу истца Мамедова Р.Р.сумма <данные изъяты> рублей, а также солидарно с нее и с Сильченко А.В.взысканы в пользу Мамедова Р.Р.судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение Хостинского районного суда вступило в законную силу и исполняется судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю В. на основании выданного судом исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству №.
12 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего Постаногова Л. Г.на праве собственности, и был составлен акт о наложении ареста/описи имущества/ на имущество, принадлежащее Постаногова Л. Г.
Согласно акта от 12 ноября 2010 года был наложен арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» участок № и на жилое строение, без права регистрации проживания, находящееся на данном участке общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, согласно акта оценка земельного участка <данные изъяты> рублей и жилого строения <данные изъяты> рублей. Итого, арест наложен на имущество стоимостью <данные изъяты>.рублей.
Постаногова Л. Г. полагает, что на данное имущество не может быть наложен арест, так как жилое строение является единственно пригодным для проживания ее и членов ее семьи и оно находится на земельном участке, который также в силу этого не может быть арестован.
Действительно согласно ст.79 Закона РФ «Об исполнительном производстве»взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Однако в соответствии с требованиями ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, предоставленное в суд Постаногова Л. Г.свидетельство о регистрации ее права собственности свидетельствует о том, что она является собственницей не жилого помещения/квартиры, дома/,а жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке в с/т «<данные изъяты>»,участок №,а данное строение в установленном порядке не признано пригодным для постоянного проживания.
Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).
Из статьи 27 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственником, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законом.
Гражданским кодексом РФ в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее статьей 35,предусмотрено,что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.п.1,2 ст.263 ГК РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП).
Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, а только с пригодностью строения для постоянного проживания.
В соответствии с абз.4 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок- земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха ( с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П «По делу о проверке конституционности абз.2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что до принятия соответствующих нормативных актов на федеральном, региональном и местном уровнях признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ).
В Постановлении также указано о том, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления- утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.
29 декабря 2009 года Главой Администрации Краснодарского края принято Постановление №1195 «Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания»,согласно которому создается межведомственная комиссия, комиссия создается органом местного самоуправления в установленном им порядке. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо органа местного самоуправления. В компетенцию данной комиссии и входит решение вопроса о признании жилых строений пригодными для постоянного проживания.
В отношении жилого строения Постаногова Л. Г.такого решения не принято, строению был только присвоен почтовый адрес, тем самым, принадлежащее Постаногова Л. Г.на праве собственности жилое строение не является в силу требований ст.446 ГПК РФ жилым помещением, на которое не может быть наложен арест, в силу изложенного, по этим основаниям судебным приставом-исполнителем обосновано был наложен арест как на жилое строение Постаногова Л. Г.,так и на земельный участок, на котором оно находится.
В соответствии с требованиями ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: и в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение/п.7/.
При этом мерами принудительного исполнения на основании ст.68 Закона РФ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
В ст.69 Закона РФ указывается о порядке обращения взыскания на имущество должника, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ст.80 Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Как видно из предоставленной в суд копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда о взыскании с должницы Постаногова Л. Г.денежных сумм <данные изъяты> рублей и солидарно с Сильченко А.В.<данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Мамедова Р.Р.были приняты меры обеспечения исполнения решения суда путем наложения ареста на имущество должницы. В силу требований ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве»данные действия были произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных сроков, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Составленный судебным приставом-исполнителем 12 июля 2010 года акт о наложении ареста/описи имущества/соответствует требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве»,арест производился с участием понятых, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, копия акта была вручена должнице, была произведена оценка арестованного имущества, оставившая сумму <данные изъяты>рублей, что менее суммы задолженности должницы по исполнительному лицу.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что производстве ареста на имущество должницы Постаногова Л. Г.судебным приставом-исполнителем не было допущено каких-либо нарушений Закона РФ «Об исполнительном производстве»,в связи с чем заявление Постаногова Л. Г.удовлетворению не подлежит и суд не находит оснований к освобождению арестованного имущества Постаногова Л. Г.от ареста и исключению его из описи.
Руководствуясь ст.ст.194-199,ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Постаногова Л. Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.