РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миносян Д.А. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Миносян Д.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Хостинского района города Сочи, отказавшей ей в согласовании схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка.
При этом в обоснование своего требования Миносян Д.А. указала, что в своем правомерном пользовании она имеет жилой дом и земельный участок под ним, расположенные в <адрес> Хостинского района городад Сочи. Однако при этом права на данные объекты недвижимости надлежащим образом не оформлены. В настоящее время она приступила к оформлению своих прав на земельный участок. Изготовив схему расположения земельного участка, с заявлением о ее утверждении, обратилась в администрацию района. Однако администрация района отказала ей в согласовании схемы расположения земельного участка, указав при этом, что она имеет право на оформление своих прав на этот участок в бесспорном порядке, обратившись с заявлением в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Полагая отказ администрации района незаконным, Миносян Д.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении данного заявления.
Представитель администрации Хостинского района города Сочи просил суд об отказе в удовлетворении заявления, пояснив при этом, что ответ администрации района является законным и обоснованным.
Суд, выслушав представителей заявителя и органа муниципальной власти, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
На л.д. 12 имеется сообщение администрации Хостинского района города Сочи в адрес заявителя по делу о том, что не имеется необходимости в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку она имеет право на оформление своего права собственности на него в так называемом «упрощенном» порядке в связи с соответствующим Федеральным Законом.
Таким образом само по себе обращение в суд Миносян Д.А. является законным, поскольку она не согласна с мотивами отказа.
Однако оснований для удовлетворения требований заявителя по существу не имеется.
При этом настоящим судом тщательно исследованы доводы, изложенные заявителем при обращении в суд, а также доводы представителя в настоящем судебном заседании.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что настоящему заявителю по делу, на праве пользования, поскольку ранее вид права не был указан, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.метров, расположенный под домовладением номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, надлежащая копия которой имеется на л.д. 47.
Указанный документ на земельный участок, являясь выдаваемой органом местного самоуправления выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок - в соответствии с пунктом 2 ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является надлежащим документом, который является основанием для государственной регистрации права собственности настоящего заявителя на указанный ею земельный участок.
Таким образом, администрацией Хостинского района города Сочи обоснованно и на законных основаниях разъяснено Миносян Д.А. ее право обращения в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Однако фактически заявитель желает получить в собственность земельный участок иной площади, не 1500 кв.метров, а земельный участок площадью 2855 кв.метров, изготовив на испрашиваемый участок схему его расположения.
Как указывает заявитель и ее представитель в судебном заседании, земельный участок именно такой площадью находится в фактическом пользовании Миносян Д.А. в течение 30 лет, данный участок огорожен забором, и в соответствии с действующим законодательством она имеет право на получение в собственность земельного участка такой площадью. При этом представитель заявителя в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 4 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако данное мнение заявителя и ее представителя является их добросовестным юридическим заблуждением. Как указано выше, в настоящем решении суда у заявителя имеется надлежащий документ на земельный участок, который является основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Тот факт, что заявитель, имея указанный документ на земельный участок, фактически в течение 30 лет использует земельный участок практически в два раза больший по площади, огородив его забором, не может служить основанием предоставления ей органом муниципальной власти данного земельного участка в собственность.
Таким образом, фактически администрацией района заявителю отказано в предоставлении земельного участка такой площадью, при этом данный отказ является законным и обоснованным. В связи с изложенным законным и обоснованным является отказ администрации района в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка площадью в 2855 кв.метров. При этом, отказывая в удовлетворении настоящего требования, суд учитывает, что само по себе утверждение схемы расположения земельного участка предшествует принятию администрацией района положительного решения о предоставлении земельного участка площадью, указанной в утвержденной схеме расположения. Таким образом, администрация района, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, фактически отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Как указано выше, данный отказ является законным и обоснованным.
Таким образом, суд не усматривает основания к удовлетворению заявления Миносян Д.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
МИНОСЯН Д.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации Хостинского района города Сочи - отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.