К делу № 2-125/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 января 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Рощупкиной А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Сапронову В.В., Перфильевой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился вХостинскийрайонный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Сапронову В.В. с требованием о расторжении кредитного договора № 2150- V030- J-095-CC-B-001046-UUFот 12.12.2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1578193 рубля 82 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 16090 руб.97 коп. А также с исковыми требованиями к Перфильевой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> и взыскании уплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик Перфильева И.В. заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, представитель ответчика Ш. поддержал заявленное ходатайство. Представитель истца, действующий по доверенности, М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Изучив исковое заявление и представленные документы, суд приходит к выводу об оставлении данного заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 12.12.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сапроновым В.В. был заключён кредитный договор № 2150- V030- J-095-CC-B-001046-UUF на сумму 1 196 000 рублей, сроком до 12.12.2012 г. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом -11% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно п. 9.1 Договора приобретённый заемщиком автомобиль был передан в за лог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец указывает, что взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере путем их зачисления на счет продавца автомобиля и страховой компании по его поручению.
Вместе с тем ответчик Сапронов В. В.в нарушение п. п. 5.1, 6.1, 7.1 Договора свои обязательства не выполнил, допуская просрочку по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита, а с 28.07.2008 года полностью прекратил погашение задолженности.
Кроме того, в нарушение п. 9.2.5. Договора Сапронов В. В. без письменного согласия Банка распорядился предметом залога.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение о досрочном возврате кредита и уплате всех процентов закреплено в п. 6.4.2 Договора.
Как следует из материалов дела АКБ «Росбанк» 14.01.2009 года за исх.№ 03-01/09 направил Сапронову В.В. уведомление,содержащее сведения о наличии у него задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2008 года в сумме 292800 рублей и необходимости ее погашения с пеней в срок до 24.01.2009 года. А также оставлении за собой права, в случае непринятия мер заемщиком к погашению задолженности,обращения в суд в принудительном порядке с требованием о взыскании общей задолженности без дополнительного уведомления, что противоречит положению ч. 2 ст. 245 ГК РФ.При этом приобщенная к исковому заявлению копия уведомления от 14.01.2009 года не содержит даты получения ее должником и расшифровки его подписи.
Так как в силу ст. 245 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Истец, заявляя исковые требования к ответчику Сапронову В.В.о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, не предоставил суду доказательств письменного обращения к немус требованием о расторжении кредитного договора № 2150- V030- J-095-CC-B-001046-UUF от 12.12.2007 года и взыскании всей суммы долга по нему, включая проценты и неустойку предусмотренные договором, что расценивается судом о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного федеральным законом и служит основанием для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Сапронову В.В., Перфильевой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с настоящим иском после соблюдения предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Власенко И.В.
Определение на момент публикации не вступило в законную силу