Дело №2-36 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кожин В. Н. к Шабурова . Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,по встречному иску Шабурова . Г. к Кожин В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Кожин В. Н.обратился в суд с иском к Шабурова . Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, в свою очередь Шабурова . Г.обратилась в суд с встречным иском к Кожин В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец Кожин В. Н.пояснил, что он в 2006 году приобрел недостроенный дом с земельным участком по адресу: <адрес>,соседним с ним участком по <адрес> владеет Шабурова . Г., в ходе дальнейшей эксплуатации дома он обнаружил, что по его дому по наружной стене проходит к участку Шабурова . Г. газопровод, он находится на низкой высоте, что препятствует проезду автотранспорта в его двор. Труба ржавеет, неправильно закреплена, что приводит к протечке воды в стены дома. На меже их участков Шабурова . Г. построила хозблок и теплицу, которые имеют ливневый и снежный сток на его участок, кроме этого,ответчица построила забор, который проходит по его участку. Он просит суд обязать ответчицу осуществить снос газовой трубы с его участка, перенести забор на ее участок по усмотрению суда, передвинуть хозблок и теплицу на ее участок на 1 метр. Встречные исковые требования Шабурова . Г.он не признал.
Представитель ответчицы Шабурова . Г.просил удовлетворить встречный иск Шабурова . Г.и отказать в удовлетворении иска Кожин В. Н., пояснив, что газопровод к участку Шабурова . Г. по <адрес>,был выполнен по согласованному проекту, действительно проложен по участку Кожин В. Н., так как для этого было получено согласие прежнего собственника и покупая дом, Кожик видел, что по участку проходит газовая труба. Теплица и хозблок Шабурова . Г.являются правомерными, что подтверждается постановлением администрации Хостинского района №159 от 06 февраля 1996 года, они Кожин В. Н. препятствия не создают, так как находятся на территории участка Шабурова . Г., а проходящая в настоящее время граница между участками сторон выполнена с нарушением и передвинута в сторону участку Шабурова . Г., что подтвердилось заключением экспертизы. В связи с чем он просит суд обязать Кожин В. Н. осуществить своими силами и за свои средства перенос забора вдоль границ земельного участка Шабурова . Г.и земельного участка Кожин В. Н.по адресу: <адрес>, <адрес> по границам, установленным заключением экспертов: в верхней точке н2 на 0,51 метра, в нижней точке н3 на 1,22 метра в сторону земельного участка Кожин В. Н.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и экспертов,суд приходит к выводу,что подлежат удовлетворению встречные исковые требования Шабурова . Г.,а в удовлетворении исковых требований Кожин В. Н.должно быть отказано по следующим основаниям:
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения. Пунктом 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Кожин В. Н.является собственником земельного участка площадью 830 кв.метров и жилого дома Литер А общей площадью 356,4 кв.метра, расположенных в <адрес>
Право собственности Кожин В. Н.возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года с выдачей ему свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Земельному участку Кожин В. Н.присвоен кадастровый номер №.
Собственницей соседнего и смежного с ним земельного участка по <адрес>площадью 1068 кв.метров является Шабурова . Г., право собственности которой на данный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ей свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Адрес ее земельного участка согласно свидетельства:город Сочи, <адрес>, участок №.Участку присвоен кадастровый номер №.
Судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой фактическое расположение земельного участка Шабурова . Г.по <адрес>,площадью 1068 кв.метров не соответствует его расположению в соответствии с правоустанавливающими документами. Вместе с тем, экспертами установлено, что выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №/правообладатель Кожин В. Н./на земельный участок №/правообладатель Шабурова . Г./,площадь наложения составляет 30 кв.метров с шириной накладки от 0,51 метра до 1,22 метра.
В судебном заседании эксперт П.пояснил, что данное наложение установлено по кадастровым точкам и граница между участками должна быть передвинута в сторону участка Кожин В. Н.от точки н2 на ширину 0,51 м до 1,22 метра в точке н3.Тем самым, будет установлена правомерная граница между участками Шабурова . Г. и Кожин В. Н.. Участок Шабурова . Г. действительно имеет расположение, не соответствующее документам путем сдвига его вниз, что затрагивает еще два участка, однако вопрос каким путем должны быть восстановлены границы этих участков перед экспертами не ставился.
Эксперт С.в судебном заседании пояснила, что она проводила экспертизу, указав в заключении весь список используемой ею литературы, граница между участками Кожин В. Н. и Шабурова . Г. расположена неправильно и должна быть передвинута в сторону участка Кожин В. Н.на ширину от 0,51 метра до 1,22 метра.
Вариант переноса границы между участками указывается экспертами в приложении №.
О том, что граница участка Шабурова . Г.с участком Кожин В. Н. не соответствует правоустанавливающим документам подтверждается техническим отчетом ООО «ЗемЪсервис»,согласно которому фактическая площадь участка 1065 кв.метров, фактические границы земельного участка не соответствуют документальным граница земельного участка, о чем указано на схеме плана границ земельного участка Шабурова . Г.
Данная схема соответствует схеме, указанное в приложении №1 к заключению экспертов.
Тем самым, суд,учитывая, что право собственности Шабурова . Г.на земельный участок возникло ранее права собственности Кожин В. Н.на земельный участок и на дом, учитывая также заключение экспертов, приходит к выводу о том, что граница между земельными участками Кожин В. Н.и Шабурова . Г.не соответствует правоустанавливающим документам и межевым знакам, а земельный участок Кожин В. Н. накладывается на земельный участок Шабурова . Г., в связи с чем, Кожин В. Н.должен осуществить своими силами и за свои средства перенос забора вдоль границ земельного участка Шабурова . Г.и земельного участка Кожин В. Н.по адресу: <адрес>, <адрес> по границам, установленным заключением экспертов: в верхней точке н2 на 0,51 метра, в нижней точке н3 на 1,22 метра в сторону земельного участка Кожин В. Н.
Предоставленные в суд представителем ответчицы документы свидетельствуют о том, что хозблок и теплица Шабурова . Г.являются правомерными строениями.
Так, в соответствии с постановлением администрации Хостинского района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ построенный М. на земельном участке по <адрес>/собственником которого в настоящее время является Шабурова . Г./ жилой <адрес> хозпостройки : гараж, сарай и теплица признаны правомерными.
Тем самым, учитывая правомерность данных построек и их расположение, после переноса Кожин В. Н.забора между участками сторон и восстановления правомерных границ, данные постройки будут, как и ранее, полностью находиться на участке Шабурова . Г.и соответствовать требованиям СНиП по их расположению в отношении соседнего участка и не будут создавать Кожин В. Н.препятствий в осуществлении прав собственника и в осуществлении прав владения и пользования земельным участком.
Судом также установлен, что газоснабжение к дому М., расположенному на земельном участке по <адрес>в настоящее время принадлежащем Шабурова . Г./было произведено на основании согласованного рабочего проекта, выполненного на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сочигоргаз»,что было согласовано с прежним собственником участка и дома по <адрес>/в настоящее время принадлежащего Кожин В. Н./.
Кожин В. Н. в 2008 году приобрел в собственность данный дом и земельный участок с имеющимися уже и правомерно установленными на доме и проходящими по земельному участку к дому Шабурова . Г.газовыми трубами.
В связи с чем, суд не находит оснований к обязыванию Шабурова . Г.осуществить перенос газовых труб, проходящих по участку Кожин В. Н.и по его дому.Кожин В.Н.вправе в установленном порядке составить рабочий проект переноса данных труб, согласовав его со всеми заинтересованными службами, в том числе с ОАО «Сочигоргаз».
При этом суд также учитывает, что предоставленный Кожин В. Н.проект газоснабжения дома по <адрес> не согласован, о чем свидетельствуют технические условия ОАО «Сочигоргаз».
Кроме этого, согласно ответа генерального директора ОАО «Сочигоргаз»газопровод по <адрес> введен в эксплуатацию в 2003 году на основании проекта, выполненного ЗАО «Черноморкурортпроект»и строительно-монтажной организацией «Югстроймаркет»,для решения вопроса о переносе газопровода необходимо получить технические условия, выполнить проект и комплекс строительно-монтажных работ.
Разрешая спор между сторонами по существу, суд обязан руководствоваться правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Кожин В.Н. не представил суду доказательств того,что у него имеются препятствия в пользовании земельным участком, чинимые ему Шабурова . Г.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожин В. Н.удовлетворению не подлежат.
Суд не может принять доводы Кожин В. Н., так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела. Доводы Кожин В. Н.о том, что он приобрел дом и земельный участок в 2006 году, т.е.ранее постановки участка Шабурова . Г. на кадастровый учет опровергаются им же предоставленными в суд свидетельствами о праве собственности на дом с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Ш., который пояснил, что Кожин В. Н. купил недостроенный дом по <адрес>, во время строительства данного дома сам собственник не присутствовал, газовые трубы и коммуникации были проведены прежним собственником дома без его ведома.Кожин купил дом, когда уже газовые трубы к участку Шабурова . Г. были проведены.Забор между Кожин В. Н. и Шабурова . Г. после покупки дома Кожин В. Н. не передвигался.
О., который пояснил, он присутствовал при производстве экспертизы на участке Кожин В. Н. по его просьбе, со слов эксперта он знает, что у него ломалась аппаратура и что-то не сходилось в границах участков, после он уехал и результате экспертизы не знает.
Однако данные показания свидетелей не могут быть приняты судом, так как указанные лица не осведомлены о фактических границах участков сторон и о наложении участка Кожин В. Н. на участок Шабурова . Г..
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования Шабурова . Г.к Кожин В. Н.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Кожин В. Н. к Шабурова . Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка отказать.
Удовлетворить встречное исковое заявление Шабурова . Г. к Кожин В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязать Кожин В. Н. устранить препятствия Шабурова . Г. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № площадью 1068 кв.метров, расположенным в городе Сочи, <адрес>, и обязать Кожин В. Н. осуществить своими силами и за свои средства перенос забора вдоль границ земельного участка Шабурова . Г.по <адрес>,и земельного участка Кожин В. Н.по адресу: <адрес>, <адрес>, по границам, установленным заключением экспертов: в верхней точке н2 на 0,51 метра, в нижней точке н3 на 1,22 метра в сторону земельного участка Кожин В. Н.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.