определение по делу по иску Гюлумян В.П. о признании права собственности на торговый павильон



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи Дидик О.А.

при секретаре Коленкиной А.И.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюлумян В.П. к администрации города Сочи о признании права собственности на торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

Гюлумян В.П. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в виде строения, расположенное в Хостинском районе города Сочи.

В обоснование своих требований при этом Гюлумян В.П. указывает, что ему, как физическому лицу, на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 39,2 кв.метра, расположенные на первом этаже домовладения № по улице <адрес> в пос. Хоста города Сочи. Как указывает истец. одновременно он является директором ООО "М". Указанные нежилые помещения он использует как кафе. При чем также на первом этаже данного дома имеются еще нежилые помещения, которые на праве собственности принадлежат двум другим юридическим лицам. В 2005 году по указанию органа муниципальной власти они приступили к реконструкции своих нежилых помещений с целью создания единого архитектурно - эстетического облика главного фасада жилого дома. К настоящему моменту реконструкция помещений закончена. В результате реконструкции своих нежилых помещений, он увеличил их общую площадь и в настоящее время общая площадь помещений составляет 62, 1 кв.метр.

Обратившись в Центральный районный суд с настоящим иском, Гюлумян В.П. просит суд о признании за ним права собственности на указанные нежилые помещения.

По указанному заявлению в Центральном районном суде города Сочи возбуждено настоящее гражданское дело, которое затем в соответствии с правилами исключительной подсудности направлено в Хостинский районный суд.

Судебное заседание по разрешению настоящего спора назначено на 4 февраля 2010 года.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в ходе его разрешения стало известно, что спор подлежит разрешению в ином судебном порядке. При этом представители третьих лиц возражали против прекращения производства по делу, указав, что, по их мнению, спор подлежит разрешению судом.

Ответчик, представитель администрации города Сочи, не возражали против прекращения производства по делу по этому основанию, указав, что на настоящий момент не имеется спора между администрацией города Сочи и истцом по делу. Администрация города не отказывала истцу во вводе в эксплуатацию испрашиваемого объекта недвижимости, в своем ответе администрация лишь предложила представить истцу указанные в девяти пунктах документы.

Из представленных суду доказательств следует, что в настоящее время истцом фактически в результате реконструкции принадлежащего ему на праве собственности строения, создан новый объект недвижимости, практически имеющий общую площадь вдвое больше, чем была ранее.

Решение вопроса о вводе в эксплуатацию реконструированных объектов недвижимости входит в компетенцию органа муниципальной власти, то есть администрации города Сочи. Более того, из материалов настоящего дела следует, что настоящий истец по делу с заявлением о вводе в эксплуатацию испрашиваемого объекта недвижимости обратился в установленном порядке в администрацию города Сочи, что подтверждается сообщением администрации города на его обращение, которое имеется на л.д. 90.

Из содержания данного сообщения следует, что администрация города предложила истцу по делу к указанному заявлению представить необходимые документы, подробно перечислив их в девяти пунктах.

Гюлумян В.П., вместо представления в администрацию города указанных документов, обратился в суд с настоящим иском, то есть фактически истец просит суд о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Однако суд не вправе решать указанный вопрос.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть в связи с тем. что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, вместе с тем разъясняет истцу, что он вправе представить в администрацию города Сочи, помимо заявления о вводе в эксплуатацию указанного строения, указанные в перечне документы, и требовать разрешения своего заявления в установленном порядке.

В случае, если истец не согласен с тем, какие документы от него требует администрация города Сочи, или в случае отказа администрации города в положительном разрешении его заявления, и в случае не согласия с таким отказом, Гюлумян В.П. вправе оспорить действия администрации города Сочи в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 и п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Гюлумяна В.П. к администрации города Сочи о признании права собственности на строения,

- прекратить, поскольку спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Настоящее определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

На момент публикации определение не вступило в законную силу.