Решение по гражданскому делу по исковому заявлению Мандрик Л.Н. и Дегтярева Ю.А. о признании права общей долевой собственности на строение.



Дело №2-212/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2011 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мандрик Л. Н. и Дегтярева Ю. А. к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

Мандрик Л. Н.и Дегтярева Ю. А.обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на жилое строение.

В судебном заседании представитель истца указывает, что истцы являются собственниками <адрес> жилом <адрес>, данная квартира входит в состав ТСЖ «Самшит», земельный участок, на котором находится дом по <адрес>,постановлением главы города Сочи от 31 марта 2005 года № был предоставлен в собственность собственникам данного многоквартирного жилого дома, истцам принадлежит: <данные изъяты> долей в праве собственности земельного участка. Площадь земельного участка после уточнения в соответствии с постановлением главы города Сочи от 21 декабря 2005 года № составила 590 кв.метров. В связи с неудовлетворительным состоянием/ветхим/<адрес> на общем собрании ТСЖ «Самшит»было принято решение о разрешении истцам осуществить реконструкцию квартиры, о чем 18 сентября 2006 года ТСЖ обратилось в администрацию города Сочи. В 2008 году МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана»разработал и согласовал градостроительный план № земельного участка по <адрес> января 2009 года данный план был утвержден и.о.начальника управления архитектуры и градостроительства, главным архитектором города Сочи. По заявке истцов ООО «Служба заказчика» в 2009 году разработала проект/генеральный план, архитектурно-строительные решения/реконструкции <адрес> жилом доме по <адрес>,после чего истцы осуществили реконструкцию и обратились в заявлением в администрацию города Сочи о принятии квартиры после реконструкции в эксплуатации, однако до настоящего времени их заявление не рассмотрено, чем нарушаются жилищные права истцов и они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Проведенной экспертизой установлено, что после реконструкции квартира истцов не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо законные права и охраняемые интересы, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям. В связи с чем представитель истцов просит признать за ними право общей долевой собственности на построенное ими после реконструкции квартиры двухэтажное строение Литер Е на земельном участке по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика-администрации города Сочи иск не признал, пояснив, что истцы действительно осуществили реконструкцию <адрес> в соответствии с проектной документацией, однако их заявление в администрации города Сочи в окончательном виде еще не рассмотрено, в связи с чем истцам должно быть отказано в иске, а истцы должны получить ответ на свое заявление о вводе строения в эксплуатацию, возможно администрацией города Сочи и будет положительно решен этот вопрос.

Представитель третьего лица -ТСЖ «Самшит»,будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания повесткой, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве председатель ТСЖ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органам и местного самоуправления условий для обеспечения гражданами права на жилище.

На основании п.3 ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или/перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Мандрик Л. Н.и Дегтярева Ю. А.на основании договора купли-продажи квартиры являются собственниками <адрес> в жилом доме <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме и входит в состав ТСЖ «Самшит».

Земельный участок, на котором находится дом по <адрес>,постановлением главы города Сочи от 31 марта 2005 года № был предоставлен в собственность собственникам данного многоквартирного жилого дома, истцам принадлежит :<данные изъяты> долей в праве собственности земельного участка.

Площадь земельного участка после уточнения в соответствии с постановлением главы города Сочи от 21 декабря 2005 года № составила 590 кв.метров.

В связи с неудовлетворительным состоянием/ветхим/<адрес> на общем собрании ТСЖ «Самшит»было принято решение о разрешении истцам осуществить реконструкцию квартиры, о чем 18 сентября 2006 года ТСЖ обратилось в администрацию города Сочи.

В 2008 году МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана»разработал и согласовал градостроительный план № земельного участка по <адрес> января 2009 года данный план был утвержден и.о.начальника управления архитектуры и градостроительства, главным архитектором города Сочи.

По заявке истцов ООО «Служба заказчика» в 2009 году разработала проект/генеральный план, архитектурно-строительные решения/реконструкции <адрес> жилом доме по <адрес>,после чего истцы осуществили реконструкцию и обратились в заявлением в администрацию города Сочи о принятии квартиры после реконструкции в эксплуатации, однако до настоящего времени их заявление не рассмотрено, чем нарушаются жилищные права истцов.

Проведенной экспертизой установлено, что после реконструкции квартира истцов не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо законные права и охраняемые интересы, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что истцы в установленном порядке осуществили реконструкцию квартиры, построенном истцами жилое строение отвечает требованиям СНиП, не угрожает безопасности и здоровью граждан, расположено на правомерно используемом земельном участке, собственник которого/ТСЖ «Самшит»/согласен с сохранением данной постройки.

В связи с этим суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а за истцам возможно признать право общей долевой собственности на построенное ими после реконструкции квартиры двухэтажное строение Литер Е на земельном участке по улице <адрес> в городе Сочи с регистрацией их права собственности в силу настоящего решения суда в порядке, установленном Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Мандрик Л. Н. и Дегтярева Ю. А. к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на строение.

Признать за Мандрик Л. Н. и Дегтярева Ю. А. право общей долевой собственности/по <данные изъяты> каждого/на 2-ъ этажное строение Литер Е с цокольным этажом лит.под Е общей площадью 205,8 кв.метров, кроме этого площадью балконов, лоджий и террас-11,3 кв.метра, возведенное на земельном участке по адресу: город Сочи, улица <адрес> Хостинского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу.