К ДЕЛУ № 2-41\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации03 февраля 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Яковлевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусидзе В.Г. к администрации города Сочи о включении незавершенного строительством жилого дома в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Марусидзе В.Г. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи о включении незавершенного строительством жилого дома в наследственную массу. В обоснование своих требований истец указал, что соответствии с решением исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи от 27.07.1990 г. № 135 «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке № по ул.Джапаридзе в с. Пластунка гр-ке М.», утвержденного решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г.Сочи Краснодарского края от 15.06.1990 г. № 254/2, матери истца - М., 24.08.1990 года был произведен отвод в натуре вышеуказанного земельного участка площадью 800 кв.м., которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №
После этого мать истца приступила к строительству жилого дома на правомерном земельном участке, но не успела при жизни завершить его строительство и оформить все необходимые правоудостоверяющие документы на новостройку.
30 января 2001 года М. скончалась. Истец, является ее сыном, единственным наследником имущества, оставшегося после смерти матери. Неоднократные обращения к нотариусу по вопросу выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом, возведенный матерью на земельном участке № по ул.Джапаридзе в с. Пластунка г. Сочи, положительных результатов не дали.
Свои отказы нотариус Куклиновская Н.И. мотивирует тем, что для получения свидетельства о праве на наследство истцу необходимо представить документы, подтверждающие наличие у умершей матери права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, либо права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.
Из ответа Главы администрации Хостинского района г.Сочи следует, что для оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, истцу необходимо вступить в права наследования по закону на указанное имущество в соответствии с ГК РФ.
После смерти матери истец продолжил строительство индивидуального жилого дома, право собственности, на который у нее могло бы возникнуть после ввода дома в эксплуатацию, так как это право у нее было приобретено еще при жизни после получения всех разрешительных документов на строительство.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом и техническом паспортах, незавершенный строительством жилой дом, возведенный на земельном участке № по ул.Джапаридзе в с. Пластунка, представляет собой одноэтажное здание с мансардой общей площадью 105,7 кв.м., степень готовности объекта - 84%. Вновь построенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности (универсальное правопреемство), в связи с чем имущество и права наследодателя М. не относятся к изъятиям, которые не могут наследоваться в соответствии с вышеуказанной статьей.
Истец указывает в иске, что его мать при жизни не успела получить необходимые правоудостоверяющие документы на правомерно возведенный на правомерном земельном участке, - незавершенный строительством жилой дом, как и права на его оформление и право на обращение за разрешением вопроса по земельному участку, должны быть включены в наследственную массу имущества и прав, оставшихся после смерти наследодателя М.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Сочи возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что наследодатель при жизни не приобрел право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке, а строение, которое истец просит включить в наследственную массу, имеет признаки самовольного строения, в связи, с чем полагал необходимым отказать в удовлетворении иска. Кроме этого, истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что М. не исполнено Решение Исполнительного комитета от 24.07.1990 года № 135.
Третье лицо не заявляющее требований относительно предмета спора - нотариус Куклиновская Н.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, учитывая, что стороны не настаивали на личном участии нотариуса Куклиновской Н.И. в суде.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, считает исковые требования Марусидзе В.Г. не подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что удовлетворить требования истца о включении незавершенного строительством объекта недвижимости, в наследственную массу не представляется возможным.
Действительно, как следует, из решения исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи от 27.07.1990 г. № 135 «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке № по ул.Джапаридзе в с. Пластунка гр-ке М.», утвержденного решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г.Сочи Краснодарского края от 15.06.1990 г. № 254/2, матери истца - М., 24.08.1990 года был произведен отвод в натуре вышеуказанного земельного участка площадью 800 кв.м., которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №
На л.д. 14 имеется Акт № 156/90 от 24.09.1990 года, согласно которого М. предоставлен земельный участок площадью 0,08 Га, для строительства индивидуального жилого дома.
Однако в ходе настоящего судебного разбирательством судом установлено, что согласно вышеуказанного решения Исполнительного комитета от 24.07.1990 года № 135, М. необходимо было выполнить следующие действия:
заказать на строительство дома привязку проекта жилого дома с размещением всех жилых и хозяйственных построек на площади приусадебного земельного участка 0,08 Га.;
согласовать разработанный проект привязки жилого дома с архитектором района в месячный срок;
заключить договор с исполкомом Барановского сельского Совета о предоставлении в пользование приусадебного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома;
заказать чертежи обмерочные жилого дома представить приемной комиссии при исполкоме Барановского сельского Света до окончания строительства;
освободить занимаемую площадь по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, ул. Джапаридзе № течении 10 дней после ввода нового жилого дома в эксплуатацию.
Как пояснил судебном заседании представитель истца, М., не успела при жизни выполнить все обязательства согласно указанного решения Исполнительного комитета, а жилую площадь она освободила в связи со смертью.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование это универсальное правопреемство, в результате которого наследственная масса умершего переходит к другим лицам.
В абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Суд считает, что если наследодатель при жизни не зарегистрировал своего права собственности на строение, то эта обязанность переходит к его наследникам и истец вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.
Так как по причине смерти наследодатель М. по независящим от нее причинам не имела возможности соблюсти все правила оформления документов, то смерть наследодателя, не может служить препятствием в оформлении права наследника на спорный объект - дом в порядке признания права за ним.
По мнению суда, объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу, в связи с тем, что на сегодняшний день истцом суду не представлено сведений, о том, что земельный участок который находится под незавершенным строительством объектом находится в правомерном пользовании истца.
Таким образом, суд полагает, что с учетом требований заявленных к суду и доказательств представленных стороной истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Иных исковых требований, в том числе и о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования в судебном заседании истцом, либо его представителем не ставилось.
Принимая данное решение, суд учитывает, что истец вправе ставить перед судом вопрос о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости в порядке предусмотренном ст. 222 ГПК РФ, т.к. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Марусидзе В.Г. к администрации города Сочи о включении незавершенного строительством жилого дома в наследственную массу- отказать.
Решение в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, то есть 08 февраля 2011 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Пилипенко Ю.А.
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.