дело № 2-57/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Ю. А.
при секретаре Богатыревой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Алейниковой Н.А. и ООО НПО «Гибриды Кубани» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО "Альфа - Банк" (далее банк) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Алейниковой Н.А. и ООО НПО «Гибриды Кубани» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.
В судебном заседании представитель истца указала, что 26.12.2007 г. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Истец) от Алейниковой Н.А. (Ответчик) поступило Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее - Заявление) - оферта. В Заявлении Ответчик предложил Банку в соответствии с Общими условиями предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля (далее - Общие условия) заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге и предоставить ему кредит в размере 943 000,00 рублей для приобретения автомобиля.
Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении и Общих условиях, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет.
Кредитный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ Перечисление суммы кредита в размере 943 000,00 руб. подтверждается Балансовым мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На Должника, в соответствиями с Общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 12,00 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 3 000,00 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 0,00 руб. путем несения на счет Банка до 20-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере 21 000,00 руб.
Согласно Графику погашения задолженности и Выпискам по счету № Должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж 20.11.2009 г., в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору Должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.
В результате неисполнения Алейниковой Н.А. договорных обязательств общий долг перед Банком составляет 700 496,04 руб., а именно: 656 992,69 руб. - сумма основного долга; 37 014,74 руб. - проценты; 6 488,61 руб. - начисленные неустойки; 0,00 руб. -комиссия за обслуживание текущего счета.
На основании п.4.1 Общих условий Должнику было предъявлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Соглашением о Кредитовании, а также начисленных процентов на кредит. Указанное Требование Должник обязан был удовлетворить в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.
Должник от исполнения предъявленного Требования уклонился, что подтверждается Выпиской по счету.
В настоящее время указанный автомобиль находится в собственности у ответчика ООО НПО «Гибриды Кубани». При этом ответчик приобрел залоговый автомобиль у Алейниковой Н.А. на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2009 г. и принял автомобиль по акту приема - передачи от 22 сентября 2009 г. Истец полагает, что ответчик ООО НПО «Гибриды Кубани» не может быть добросовестным приобретателем автомобиля в связи с чем просит суд обратить взыскание на автомобиль.
Ответчик Алейниковой Н.А. в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что местонахождение ответчика не известно и у суда имеются сведения о нахождении ответчика в розыске, судом был привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Алейниковой Н.А. адвокат Погорелая Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО НПО «Гибриды Кубани», в лице директора - Гордеев Р.В., исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, адвоката представляющего интересы ответчика Алейниковой Н.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ- Погорелая Н.В., исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Действительно 26.12.2007 г. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Истец) от Алейниковой Н.А. (Ответчик) поступило Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее - Заявление) - оферта. В Заявлении Ответчик предложил Банку в соответствии с Общими условиями предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля (далее - Общие условия) заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге и предоставить ему кредит в размере 943 000,00 рублей для приобретения автомобиля.
Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении и Общих условиях, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет.
Кредитный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ Перечисление суммы кредита в размере 943 000,00 руб. подтверждается Балансовым мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На Должника, в соответствиями с Общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 12,00 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 3 000,00 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 0,00 руб. путем несения на счет Банка до 20-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере 21 000,00 руб.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно Графику погашения задолженности и Выпискам по счету № Должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж 20.11.2009 г., в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору Должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ст. 330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата Кредита (по основному долгу и процентам).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
В результате неисполнения Алейниковой Н.А. договорных обязательств общий долг перед Банком составляет 700 496,04 руб., а именно: 656 992,69 руб. - сумма основного долга; 37 014,74 руб. - проценты; 6 488,61 руб. - начисленные неустойки; 0,00 руб. -комиссия за обслуживание текущего счета.
На основании п.4.1 Общих условий Должнику было предъявлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Соглашением о Кредитовании, а также начисленных процентов на кредит. Указанное Требование Должник обязан был удовлетворить в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения.
Должник от исполнения предъявленного Требования уклонился, что подтверждается Выпиской по счету №.
Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с п. 8.5. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено Соглашение о кредитовании и залоге, что не противоречит ст.348 ГК РФ.
Пунктом 8.6 Общих условий предусмотрено право Банка обратить взыскание на Предмет залога при разовой просрочке уплаты Платежа или разовом нарушении любого иного условия указанного Соглашения. Данное условие также не противоречит ст.348 и ст.334 ГК РФ.
Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля предусмотрена подсудность, установленная соглашением сторон в порядке ст. 32 ГПК, то есть по месту нахождения Банка, в Мещанском районном суде г. Москвы.
Однако, принимая во внимание, что данное условие ограничивает возможность ответчика осуществлять полноценную защиту собственных интересов, и повлечет у ответчика расходы, связанные с собственным прибытием и пребыванием в г. Москве, а также учитывая позицию Мещанского районного суда (Определение о возвращении искового заявления от 12.10.2009г.), и с целью улучшения позиции ответчика при рассмотрении судебного иска, суд считает возможным рассмотреть данный спор в суде по месту жительства ответчика.
Суд, в части заявленных требований к ответчику Алейниковой Н.А. на основании изложенного признает требования истца законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.
Что касается требований заявленных к ответчику ООО «НПО ГИБРИДЫ КУБАНИ», то суд также считает их подлежащими удовлетворению, а кроме этого учитывает и позицию самого ответчика, который признал иск в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из смысла ст.353 ГК РФ следует, что, приобретя заложенное имущество, новый собственник в силу залога одновременно становится и залогодателем, т.к. с этого момента право предыдущего залогодателя прекратилось, но не прекратились залоговые правоотношения. Приобретатель становится правопреемником по отношению к предыдущему собственнику-залогодателю и обязанным лицом по отношению к залогодержателю.
Из смысла указанных норм следует, что общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Иными словами право следования сохраняется в любом случае - не зависимо от обстоятельств отчуждения залога. А переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Это значит, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому бы оно не принадлежало на праве собственности.
Из указанных правовых норм следует, что каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено, кроме того, закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности собственника имущества. На это же указывает и ст.32 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) - залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Также, определением Верховного Суда РФ № 11-В07-12 от 10 апреля 2007 года выражена позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником-залогодателем по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Правовые нормы, регулирующие отношения по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на это имущество, так как в силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, при этом сделка купли-продажи сохраняет свою действительность.
Как указывает Конституционный суд РФ в постановлении: «Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки совершённой с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)».
Истец никогда не был собственником вышеуказанного автомобиля, равно как и не производил его отчуждение в пользу третьих лиц, кроме того, право собственности на спорный автомобиль ООО «НПО ГИБРИДЫ КУБАНИ», истцом не оспаривается. Исходя из изложенного, к правоотношениям, являющимся предметом судебного рассмотрения по настоящему делу, нормы ст. ст.301,302 ГК РФ применены быть не могут. Кроме того, Банк не может являться надлежащим ответчиком по такому требованию, его удовлетворение не может влиять на права кредитора и залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в погашение задолженности по неисполненному обязательству, что также установлено Определением Верховного Суда РФ № 11-В07-12 от 10 апреля 2007 года.
Суд при удовлетворении иска руководствуется п. 3 ст. 173 ГПК РФ, из которого следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, само по себе признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
При этом суд не находит оснований, по которым возможно непринятие признание ответчиком исковых требований.
Суд считает, что исковые требования истца законны обоснованы и полежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Алейниковой Н.А. государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 10 204 рубля 96 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ОАО «Альфа- Банк», к Алейниковой Н.А. и ООО «НПО ГИБРИДЫ КУБАНИ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество- удовлетворить.
Взыскать с Алейниковой Н.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № № от 26.12.2007 г. денежную сумму в размере 700 496,04 рублей (Семьсот тысяч четыреста девяносто шесть рублей четыре копейки).
Взыскать с Алейниковой Н.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 204,96 рублей (Десять тысяч двести четыре рубля девяносто шесть копеек).
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ОАО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 496,04 рублей (Семьсот тысяч четыреста девяносто шесть рублей четыре копейки).
Решение в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, то есть 07 февраля 2011 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.