К делу №2-344/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 февраля 2011 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маликов И. М. об оспаривании действий /бездействия/судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Дудукчанова А. Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Маликов И.М.обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании действий /бездействия/судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Дудукчанова А.Д., указывая в судебном заседании о том, что он на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 8 апреля 2009 года является собственником земельного участка № площадью 450 кв.метров в садовом товариществе «<данные изъяты>Хостинского района города Сочи, оформляя регистрацию своего права собственности на земельный участок он обнаружил, что 11 декабря 2009 года судебным приставом Дудукчановым А.Д. был наложен арест на данный земельный участок по исполнительному производству на основании исполнительного листа № от 2 декабря 2009 года, выданного Хостинским районным судом,по которому должником является П., а взыскателем Х., заявитель полагает, что данный арест наложен судебным приставом -исполнителем незаконно, так как он является собственником земельного участка и было арестовано принадлежащее ему имущество, он просит суд признать действия судебного пристава- незаконными и снять арест с земельного участка № в с/т «<данные изъяты>».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дудукчанов А.Д.просит суд отказать в удовлетворении заявления Маликова И.М., пояснив, что арест на земельный участок № в с/т «<данные изъяты>»был наложен судьй Хостинского районного суда города Сочи Т.2 декабря 2009 года в целях обеспечения иска Х.о взыскании долга с П.по гражданскому делу, данное определение вместе с исполнительным листом было направлено судом 3 декабря 2009 года и 11 декабря 2009 года им был наложен арест на данный земельный участок. Каких-либо нарушений при этом им допущено не было, арест до настоящего времени с данного участка по гражданскому делу по иску Х.не отменен.
Указываемая заявителем Маликовым И.М.в качестве заинтересованного лица Х.по вызову повесткой в суд не явилась, в связи с чем суд полагает возможным в силу требований ст.167,ст.441,ст.254 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд приходит к выводу о том, что заявление Маликова И.М.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и их действия/бездействия/могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями/бездействием/. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий/бездействий/подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве»постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия/по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействием/в порядке подчиненности и оспорены в суде. В ст.128 Закона РФ указывается о том, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, рассмотрение заявления производится в 10-ти дневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, такое заявление может быть им подано как по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявителем Маликовым И.М.оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Дудукчанова А.Д.о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Маликову И.М.: земельный участок № площадью 450 кв.метров в садовом товариществе «<данные изъяты> Хостинского района города Сочи.
Судом установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 8 апреля 2009 года за Маликовым И.М.действительно признано право собственности на земельный участок № площадью 450 кв.метров в садовом товариществе «<данные изъяты> Хостинского района города Сочи/гражданское дело №2-244/2009г./.
Решение Хостинского районного суда вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения данного дела судом был наложен арест на земельный участок определением суда от 13 августа 2008 года, арест с участка был отменен определением Хостинского районного суда города Сочи 5 июля 2010 года.
Вместе с тем, в ходе дальнейшей регистрации права собственности заявителем было установлено, что судебным приставом-исполнителем Дудукчановым А.Д.11 декабря 2009 года был наложен арест на тот же самый земельный участок, право собственности на который было признано решением суда от 8 апреля 2009 года за Маликовым И.М.
Однако судом, в ходе рассмотрения настоящего заявления Маликова И.М.было установлено, что Хостинским районным судом города Сочи был принят к рассмотрению иск Х.к П.о взыскании денежной суммы/дело №2-99/2009г./
Определением судьи Хостинского районного суда города Сочи/судья Т./от 2 декабря 2009 года в целях обеспечения иска Х.был наложен арест на земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>»,как указано в определении- принадлежащий на праве собственности П.
3 декабря 2009 года исполнительный лист о принудительном исполнении данного определения судьи был направлен для исполнения в Сочинский межрайонный отдел ПССП города Сочи,8 декабря 2009 года судебным приставом -исполнителем Дудукчановым А. Д.было возбуждено исполнительное производство и 11 декабря 2009 года судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на данный земельный участок.
18 декабря 2009 года в связи с фактическим исполнением им же было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Гражданское дело по иску Х.рассмотрено судом с вынесением решения об удовлетворении иска 25 января 2010 года. Однако принятые судом меры в виде наложения ареста на земельный участок не отменены.
Таким образом, в ходе рассмотрения заявления Маликова И.М.было установлено, что арест на земельный участок № в с/т «<данные изъяты>»,принадлежащий на праве собственности на основании решения суда от 8 апреля 2009 года Маликову И.М.наложен определением судьи Хостинского районного суда города Сочи от 2 декабря 2009 года в целях обеспечения иска, после чего на основании выданного судом исполнительного листа арест был наложен 11 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Дудукчановым А.Д., который действовал при этом в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве»,каких-либо нарушений данного закона им допущено не было.
До настоящего времени арест судом не снят и принятые судом меры обеспечения иска Х. не отменены, а заявитель Маликов И.М.вправе обращаться в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Х.
По указанным основания заявление Маликова И.М.удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198,ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Маликов И. М. об оспаривании действий /бездействия/судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Дудукчанова А. Д..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.