К делу № 2-134/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Богатыревой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи к ООО "Макс" в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда сведений о страховом стаже и страховых взносах работников,
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд города Сочи обратился прокурор Хостинского района г. Сочи с исковым заявлением к ООО "Макс" в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда сведений о страховом стаже и страховых взносах работников.
В обоснование данного искового заявления прокурор указал, что согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации страхователь - ООО "Макс" на протяжении 2009-2010 гг. не предоставило индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на работников за 2009 год.
Бездействие ответчика является нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающих, что каждый страхователь обязан предоставить в органы пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В результате невыполнения ответчиком названных требований его работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в ООО "Макс", необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возможен не иначе, как при предоставлении сведений, указанных в п. 2 ст. 11 данного федерального закона. Бездействие ответчика препятствует реализации предоставленного его работникам ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» права на трудовую пенсию. Поскольку состав конкретных работников ООО "Макс" может меняться, а непредставление указанных сведений в течение длительного времени не позволяет определить чьи именно пенсионные права за предыдущее время были нарушены, бездействие ответчика повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.
Данные факты в соответствии со ст. 45 ГПК РФ служат основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.
При этом прокурор района просит суд признать незаконным бездействие ООО "Макс" выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и обязать ООО "Макс" устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за предыдущее время, а также - ежегодно предоставления этих сведений в будущем.
В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамирова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, и пояснила выше изложенное.
Представитель ответчика - ООО "Макс" в судебное заедание не явился. Судом достоверно установлено из представленной МИФНС РФ № 8 по КК выписки из ЕГРЮЛ от 22.09.2010 г., а также справки от 27.01.2011 г. за № 08-23, что указанное юридическое лицо на настоящее время является действующим, зарегистрированным по адресу места нахождения г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, что совпадает с данными о месте нахождения организации ответчика, указанным прокурором в поданном в суд исковом заявлении. П. 2 ст. 8 Закона РФ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения ино го органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без до веренности. П. 1 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся именно эти сведения об адресе (месте нахождения) организации и что по этому адресу (месту нахождения) осуществляется связь с юридическим лицом. П. 3 той же статьи указанного Закона установлено, что записи вносятся в ре естр на основании документов, представленных заявителями. Юридическое лицо в те чение трех дней с момента изменения сведений, в том числе о месте нахождения, обя зано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Судом, по известному адресу, как официальный адрес его места нахождения, юридического лица ответчика, направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбира тельства. По сообщению должностного лица органа внутренних дел, которому было поручено доставить судебное извещение ответчику, отраженному в расписке о вруче нии судебной повестки, направленной судом ответчику по известному суду месту его нахождения суд установил, что судебное извещение не доставлено, посколь ку по указанному адресу указанная организация отсутствует. В совокупности из изло женного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрированным по месту нахождения по выше указанному адресу, не сообщил офици ально, как то предусмотрено законом о смене адреса своего места нахождения, а следовательно в соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат более и не находится по указанному адресу, поэтому в целом суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны ответчика о месте и времени настоящего судебного заседания. В связи, с этим суд обсудив с участниками судебного заседания возможность рассмотрения иска в порядке заочного производства, считает необходимым рассмотреть дело именно в порядке принятия заочного решения по делу.
Представитель третьего лица Управление пенсионного фонда РФ в г.Сочи Корякин К.А., явившись в судебное заседание, поддержал заявленные прокурором района исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что к настоящему времени ответчик не предоставил в УПФ РФ в г.Сочи требуемые законом сведения и не совершил требуемых действий.
Суд, выслушав объяснения прокурора представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду надлежащим образом заверенных копий материалов проведенной прокуратурой Хостинского района г.Сочи проверки суд установил, что в ответ на запрос прокурора УПФ в г.Сочи 30.09.2010 г. представило прокурору список всех хозяйствующих субъек тов Хостинского района г.Сочи, не представивших индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на работников.
В указанном списке страхователей, не представивших индивидуальные сведения за 2009 г. указан в качестве такого страхователя ООО "Макс".
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 15 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривающих, каждый страхователь обязан предоставить в органы пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечь которых установлен п.2 ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно страхователь обязан предоставить сведения в числе которых : страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответ ствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; да ту увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Феде рации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; дру гие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Дополнительно к указанным сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, обязан представлять сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Страхователь обязан представлять сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.
Суду не представлено ответчиком доказательств того, что эта обязанность, установленная федеральным законом, была выполнена в точном соответствии с требова ниями и в установленный законом срок, поэтому в совокупности с представленными сведениями из УПФ, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия ответ чика нашел свое подтверждение.
В результате невыполнения ответчиком названных требований, его работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в ООО "Макс", необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ «Об индивидуальном ( персонифицирован ном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возможен не иначе, как при предоставлении сведений, указанных в п.2 ст.11 этого Федерального Закона.
В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение утверждение прокурора о том, что бездействие ответчика препятствует реализации предоставленного его работникам ст. 8 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» права на трудовую пенсию.
По данному делу бездействие ответчика и не выполнение им предусмотренных федеральным законом обязанностей по предоставлению выше указанных необходимых сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку персонифицированный состав работников указанного ответчика мог ранее изменяться и может изменяться в будущем в период его существования в качестве субъекта гражданско-правовых отношений и в качестве страхователя.
По данному обращению прокурора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц не противоречит нормам закона, более того, это закреплено в ч.1 ст.45 ГПК РФ.
Право на социальное обеспечение граждан в РФ закреплено в ч.1 ст.39 Конститу ции РФ, из чего видно: «Каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаи болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, а в силу ч.2 ст.39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор является представителем этих лиц, поскольку действует в их интересах.
Суд учитывая все изложенное в совокупности, а также учитывая, что суду ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения требований закона организацией, которая оказывает фактически услуги заранее не определенному кругу лиц, а следовательно в том числе и лицам в отношении которых в соответствии с законом должны предприниматься специальные меры их социальной защиты, приходит к выводу, что доводы прокурора нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Хостинского района г.Сочи, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО "Макс" о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда сведений о страховом стаже и страховых взносах работников - удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие ООО "Макс", выразившееся в не представлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах ра ботников организации в Управление Пенсионного фонда РФ.
Обязать ООО "Макс" устранить в полном объеме допущенные нару шения путем незамедлительного предоставления в Управление Пенсионного фонда РФ предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивиду альных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за предыдущее время, а также - ежегодно предоставления этих сведений в будущем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Заочное решение на момент публикации не вступило в законную силу