Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Е.А. к ООО «Югстрой»о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Михайловская Е.А.обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Югстрой»о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица, обосновывая исковые требования, пояснила, что она работала в ООО «Югстрой» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, при увольнении с ней расчет произведен не был, ей не были выплачены деньги по зарплате и за неиспользованный отпуск в сумме 56514 рублей. В 2009 году ответчик частично погасил задолженность и обязывался выплатить задолженность по состоянию на 8 июля 2009 года, однако уклонился от этого и остаток задолженности составил на 1 января 2010 года 22758 рублей. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и просит восстановить ей пропущенный срок на обращение в суд с иском, так как она не обращалась в суд в связи с тем, что ответчик частично погашал долг и обязывался полностью его погасить, но это не сделал. Ей были причинены действиями ответчика нравственные и физические страдания, она просит взыскать с ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное использование денежными средствами в сумме 7304 рубля.
Представитель ответчика ООО «Югстрой»в судебное заседание по вызову повесткой не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем в суд истицей была предоставлена расписка, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на:своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
При этом в силу требований ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст.236 Трудового Кодекса РФ указывается о том, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Кроме этого, в ст.237 Трудового Кодекса РФ указывается о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывается в п.55 о том, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истицаМихайловская Е.А.работала в ООО «Югстрой» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, при увольнении с ней расчет произведен не был, ей не были выплачены деньги по зарплате и за неиспользованный отпуск в сумме 56514 рублей.
В 2009 году ответчик частично погасил задолженность и обязывался выплатить задолженность по состоянию на 8 июля 2009 года, однако уклонился от этого и остаток задолженности составил на 1 января 2010 года 22758 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истицей в сумме 22758 рублей и данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.
Суд также приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты, подлежащие выплате истице в связи с задержкой заработной платы в размере 7304 рубля, что предусмотрено ст.236 Трудового Кодекса РФ,в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно/по состоянию на 1 декабря 2010 года/.
Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Тем самым, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд приходит к выводу о том, что действиями администрации ООО «Югстрой» Михайловской Е.А.в связи с задержкой выплаты заработной платы были причинены нравственные или физические страдания, при этом администрацией ООО были допущены нарушения действующего трудового законодательства РФ, тем самым, взыскание компенсации морального вреда в связи с этим прямо предусмотрено в законодательстве РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, должен быть определен в сумме 10000 рублей.
Всего, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы 40062 рубля.
Суд также приходит к выводу о том, что истицей был пропущен срок на обращение с иском в суд по уважительным причинам и данный срок может быть ей восстановлен судом. При этом суд также учитывает, что представитель ответчика не просит суд отказать в удовлетворении иска по причинам пропуска истицей срока на обращение в суд с иском.
При этом, суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ должны быть взысканы в доход государства с ООО «Югстрой»судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена истица,в сумме 1400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Михайловской Е.А. к ООО «Югстрой»о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Взыскать в пользу Михайловской Е.А. с ООО «Югстрой» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 22758 рубля.
Взыскать в пользу Михайловской Е.А. с ООО «Югстрой» проценты за задержку выплаты заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 7304 рубля.
Взыскать в пользу Михайловской Е.А. с ООО «Югстрой» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Всего,таким образом,взыскать в пользу Михайловской Е.А. с ООО «Югстрой» 40062 рубля.
Взыскать с ООО «Югстрой»в доход государства судебные расходы в сумме 1400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации . вступило в законную силу.