К делу №2-2/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Леонтьеве П.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Мезенцевой Т.М. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мезенцевой Т.М.о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании представитель истца, обосновывая исковые требования, пояснил, что администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ответчице о сносе самовольной постройки, в связи с тем, что данная постройка грубо нарушает права и законные интересы жителей города Сочи, проведенной МУ «Земельная инспекция города Сочи» проверкой в 2010 году было установлено, что земельный участок по <адрес> площадью 390 кв.метров, принадлежит на праве собственности Мезенцевой Т.М.на основании решения Хостинского районного суда, однако участок стоит на условном кадастровом учете и его границы не определены, на этом участке расположен правомерный жилой дом Литер Б площадью 110,7 кв.метров согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.Однако к данному дому без получения разрешения на строительство, согласования строительства с заинтересованными службами, соседями, органом муниципальной власти, Мезенцева осуществила строительство двух пристроек Литеры Б2 и Б3,которые расположены прямо на границе со смежными земельными участками, которые уже стоят на уточненном кадастровом учете. Данные пристройки построены с нарушение градостроительных норм и правил и подлежат сносу лицом, осуществившим их строительство, т.е.ответчицей. Он полагает, что срок исковой давности на пропущен, так как факт незаконного строительства выявлен в 2010 году.
Ответчица и ее представитель иск не признали, пояснив, что Мезенцева Т.М.является собственницей дома по <адрес> Литер Б и земельного участка площадью 390 кв.метров, однако границы участка не определены.Действительно Мезенцева построила две пристройки, которые соответствуют СНиПам, предъявляемым к жилым строениям и сейсмоустойчивости, согласно заключения эксперта они находятся на границе с соседними участками, однако после уточнения границ земельного участка Мезенцевой возможно данные пристройки уже не будут находиться на границе смежного участка, тем самым, решение суда о сносе будет преждевременным до уточнения границ всех земельных участков. Они считают, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с данным иском, так как пристройки были построены ответчицей в 2006 году.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Баленко В.П.просила суд удовлетворить иск, так как Мезенцева на участке по <адрес>,самовольно построила две пристройки, которые находятся прямо на границе с ее участком, который уже поставлен на уточненный кадастровый учет. Нахождение данных пристроек нарушает ее права, так как закрывается освещенность, вода с пристроек попадает на ее земельный участок, в связи с чем она обращалась с неоднократными жалобами и заявлениями в прокуратуру и администрацию города Сочи.
Третьи лица Хафизова А.С., Савельева Н.С.в судебное заседание по вызову не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, Хафизова в письменном заявлении от 24 ноября 2010 года просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, показания эксперта, исследовав материалы дела, в том числе и заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.
Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» указывается о том, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХ1 олимпийских зимних игр и Х1 паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»проведение мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику возложены на органы местного самоуправления, т.е.администрацию Хостинского района и администрацию города Сочи.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.14 Закона РФ №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, осуществление земельного контроля за использовании е земель поселений, аналогичные полномочия закреплены п.п.26 п.1 ст.7 Устава муниципального образования город -курорт Сочи, а в ст.125 ГК РФ предусмотрено о том, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, проведенной МУ «Земельная инспекция города Сочи» проверкой в 2010 году было установлено, что земельный участок по <адрес> площадью 390 кв.метров, принадлежит на праве собственности Мезенцевой Т.М.на основании решения Хостинского районного суда от 25 ноября 2008 года. Данный участок состоит на условном кадастровом учете и его границы не определены.
На этом участке расположен правомерный жилой Литер Б площадью 110,7 кв.метров, принадлежащий ответчице Мезенцевой Т.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Судом установлено, что к данному дому без получения разрешения на строительство, согласования строительства с заинтересованными службами, соседями, органом муниципальной власти, Мезенцева осуществила строительство двух пристроек Литеры Б2 и Б3.
Согласно заключения проведенной судом экспертизы данные пристройки построены в период с 2994 года, двухэтажная пристройка Литер Б2 размерами длина 6,67 метров, ширина 2,30 метра, высота 6,05 метра, одноэтажная пристройка Литер Б3 длиной 10,70 метра, шириной 1,41 метра, высотой 2,80 метра. Пристройки соответствуют требованиям СНиП «Строительство в сейсмических районах»,пристройка Литер Б2 относится к жилому строению и соответствует требованиям СНиП «Жилые здания».Вместе с тем, экспертом было установлено, что местоположения данных пристроек относительно границ рядом расположенных земельных участков, не соответствует требованиям СП 30-1-2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»,так как стена пристройки Литер Б2 находится от границы с соседним земельным участком на расстоянии 0,35 метра, стена пристройки Литер Б3 находится вплотную к границе с земельным участком при домовладении № по <адрес>, а в соответствии с требованиями СП расстояние от стен строения до границы должно быть не менее 1,0 метра. Тем самым, данные пристройки не соответствует требованиям градостроительных норм и создают препятствия в пользовании земельными участками при домовладениях №/часть домовладения Савельевой Н.С./Требуется закрепление желоба для сбора воды с крыши пристройки Литер Б2 и дома Литер Б у свеса крыши, а не под крышей, часть воды с крыши стекает мимо желоба на соседний земельный участок и жилой дом Литер А Савельевой Н.А.Пристройки Литеры Б2 и Б3 конструктивно не связаны с основным строением -жилым домом Литер Б, кроме крыши и в случае их демонтажа или их части не будет нанесен ущерб жилому дому.
Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчицей Мезенцевой Т.М.было осуществлено самовольное строительство двух пристроек, которые нарушают градостроительные нормы, построены без получения разрешения на строительство, нарушают права и законные интересы смежных землепользователей и владельцев жилых домом и создают им препятствия в пользовании ими, в связи с чем в силу требований ст.222 ГК РФ данные строения не могут быть сохранены и подлежат сносу лицом, осуществивших их строительство, т.е.ответчицей Мезенцевой Т.М.
Суд не может принять доводы ответчика и ее представителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами гражданского дела.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском по следующим основаниям:
В силу требований ст.200 УК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права/п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Кроме этого, в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Из материалов дела следует о том, что о самовольном строительстве пристроек истцу-органу муниципальной власти стало известно после проведенной МУ «Земельная инспекция города Сочи»проверки, которая проводилась в феврале 2010 года. Так, осмотр объекта строительства инспекцией был составлен 24 февраля 2010 года, а иск предъявлен в суд 8 июня 2010 года, что свидетельствует о том,что срок исковой давности пропущен не был.
Суд также приходит к выводу о том, что истец является надлежащим истцом, обладающим правом предъявления иска о сносе самовольного строения в силу требований указанных в решении нормативных актов. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и полномочий по регулированию и планировке застройки территории муниципального образования, что дает истцу по настоящему делу право на предъявление настоящего иска к Мезенцовой Т.М.о сносе самовольной постройки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление администрации города Сочи к Мезенцевой Т.М. о сносе самовольной постройки.
Обязать Мезенцеву Т.М. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений: двухэтажной пристройки к дому с монолитным железобетонным каркасом с керамзитоблочным заполнением размерами длинной 6,67 метра, шириной 2,30 метра, высотой 6,05 метра Литер Б2,одноэтажной с перекрытием пристройки с монолитным железобетонным каркасом с керамзитоблочным заполнением размерами -длиной 10,70 метра, шириной 1,41 метра и высотой 2,8 метра Литер Б3, расположенных в городе Сочи по адресу: Хостинский район, улица <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу.