заочное решение по делу по иску Завгородней В.Ф. о взыскании долга по договору займа



К делу № 2- 296/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 февраля 2011 года

Судья Хостинскогорайонного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Рощупкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Завгородней В.Ф. к Сафонову Ю.Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в её пользу долг по договору займа от 19.03.2010 года в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11625 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5433 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19 марта 2010г. между ней и Сафоновым Ю.Л. был заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек. Согласно договору займа указанную сумму Сафонов Ю.Л. обязался вернуть в срок до 01.05.2010г в городе Сочи Краснодарского края. В срок деньги Сафоновым Ю.Л. возвращены не были. Требование истца о добровольном возврате денежных средств осталось ответчикомпроигнорированным. От встреч с истцом ответчик уклоняется, на звонки не отвечает, адрес места пребывания скрывает. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем на л.д. 22 имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, получение денежных средств отрицал.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. То есть данный договор является реальной сделкой.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 19.03.2010 года на сумму 200000 рублей со сроком возврата 01.05.2010 года, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Д. , зарегистрированный в реестре за №.

Из текста указанного договора следует, чтоЗавгородняя В.Ф. передала Сафонову Ю.Л. денежные средства в размере 200000 рублей до подписания договора (п. 2). Кроме того в графе договора «заемщик» Сафонов Ю.Л. собственноручно сделал запись о получении денег, что свидетельствует, по мнению суда о передаче объекта займа и не требует наличия дополнительных расписок в их получении.

Таким образом, ответчик вправе оспаривать договоры займа по их безденежности, только по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 812 ГК РФ. Однако таких убедительных и достоверных доказательств заключения договора займа под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиксуду не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Содержание статей ст. 395, 807-814 ГК РФ ответчику при заключении договора было разъяснено нотариусом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения им обязательств по возврату суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2010 года по 27.01.2011 года следующий:200000 рублей х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ утверждённая Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" действующая с 01.06.2010 года) х 267дн. (период просрочки) : 360 дн. = 11495 руб.

Истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена сумма в размере 11625 рублей, расчет которых отсутствует, поэтому судом не может быть проверен и положен в основу взыскиваемых сумм.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска была уплачена госпошлина в размере 5433 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Завгородней В.Ф. к Сафонову Ю.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Сафонова Ю.Л. пользу Завгородней В.Ф. основной долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 495 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5433 рубля. Итого взыскать 216928 (двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года.

Судья решение на момет публикации не вступило в законную силу