решение по делу по иску прокурора Хостинского района г.Сочи о признании незаконным бездействия страхователя

К делу № 2-151/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

председательствующего Пилипенко Ю.А.

при секретаре Богатыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи к ООО "Этно-Парк Сочи" в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда сведений о страховом стаже и страховых взносах работников,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился прокурор Хостинского района г. Сочи с исковым заявлением к ООО "Этно-Парк Сочи" в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда сведений о страховом стаже и страховых взносах работников.

В обоснование данного искового заявления прокурор указал, что согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации страхователь - ООО "Этно-Парк Сочи" на протяжении 2009-2010 гг. не предоставило индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на работников за 2009 год.

Бездействие ответчика является нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающих, что каждый страхователь обязан предоставить в органы пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В результате невыполнения ответчиком названных требований его работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в ООО "Этно-Парк Сочи", необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возможен не иначе, как при предоставлении сведений, указанных в п. 2 ст. 11 данного федерального закона. Бездействие ответчика препятствует реализации предоставленного его работникам ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» права на трудовую пенсию. Поскольку состав конкретных работников ООО "Этно-Парк Сочи" может меняться, а непредставление указанных сведений в течение длительного времени не позволяет определить чьи именно пенсионные права за предыдущее время были нарушены, бездействие ответчика повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.

Данные факты в соответствии со ст. 45 ГПК РФ служат основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

При этом прокурор района просит суд признать незаконным бездействие ООО "Этно-Парк Сочи" выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и обязать ООО "Этно-Парк Сочи" устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за предыдущее время, а также - ежегодно предоставления этих сведений в будущем.

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамирова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, и пояснила выше изложенное.

Представитель ответчика - ООО "Этно-Парк Сочи" Лотоцкий Ю.Д. в судебном заедании исковые требования прокурора признал полностью, представив суду письменное заявление, пояснив, что данные нарушения были допущены в связи с неначислением заработной платы работникам и ненаправлением в УПФ соответствующих сведений. Ответчиком будут устранены указанные прокурором района нарушения.

Представитель третьего лица Управление пенсионного фонда РФ в г.Сочи Корякин К.А., явившись в судебное заседание, поддержал заявленные прокурором района исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что к настоящему времени ответчик не предоставил в УПФ РФ в г.Сочи требуемые законом сведения и не совершил требуемых действий.

Суд, выслушав объяснения прокурора представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду надлежащим образом заверенных копий материалов проведенной прокуратурой Хостинского района г.Сочи проверки суд установил, что в ответ на запрос прокурора УПФ в г.Сочи 30.09.2010 г. представило прокурору список всех хозяйствующих субъектов Хостинского района г.Сочи, не представивших индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на работников.

В указанном списке страхователей, не представивших индивидуальные сведения за 2009 г. указан в качестве такого страхователя ООО "Этно-Парк Сочи".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 15 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривающих, каждый страхователь обязан предоставить в органы пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечь которых установлен п.2 ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно страхователь обязан предоставить сведения в числе которых : страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Дополнительно к указанным сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, обязан представлять сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Страхователь обязан представлять сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Суду не представлено ответчиком доказательств того, что эта обязанность, установленная федеральным законом, была выполнена в точном соответствии с требованиями и в установленный законом срок, поэтому в совокупности с представленными сведениями из УПФ, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия ответчика нашел свое подтверждение.

В результате невыполнения ответчиком названных требований, его работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в ООО "Этно-Парк Сочи", необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возможен не иначе, как при предоставлении сведений, указанных в п.2 ст.11 этого Федерального Закона.

В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение утверждение прокурора о том, что бездействие ответчика препятствует реализации предоставленного его работникам ст. 8 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» права на трудовую пенсию.

По данному делу бездействие ответчика и не выполнение им предусмотренных федеральным законом обязанностей по предоставлению выше указанных необходимых сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку персонифицированный состав работников указанного ответчика мог ранее изменяться и может изменяться в будущем в период его существования в качестве субъекта гражданско-правовых отношений и в качестве страхователя.

По данному обращению прокурора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц не противоречит нормам закона, более того, это закреплено в ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Право на социальное обеспечение граждан в РФ закреплено в ч.1 ст.39 Конституции РФ, из чего видно: «Каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаи болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, а в силу ч.2 ст.39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор является представителем этих лиц, поскольку действует в их интересах.

Суд учитывая все изложенное в совокупности, а также учитывая, что суду ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения требований закона организацией, которая оказывает фактически услуги заранее не определенному кругу лиц, а следовательно в том числе и лицам в отношении которых в соответствии с законом должны предприниматься специальные меры их социальной защиты, приходит к выводу, что доводы прокурора нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того представитель ответчика признал иск в полном объеме о чем представил суду письменное заявление и не возражает против его удовлетворения..

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.

Как следует из положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таких оснований суд не усматривает, в связи, с чем признание иска ответчиком принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи к ООО «Этно-Парк Сочи» в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда сведений о страховом стаже и страховых взносах работников- удовлетворить.

Обязать ООО «ЭТНО-ПАРК Сочи» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за предыдущее время, а также -ежегодно предоставления этих сведений в будущем.

Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 20 февраля 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Решение на момент публикации <данные изъяты> вступило в законную силу.