Дело № 2-439/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаренко И.В. об оспаривании постановления службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко И.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании постановления должностного лица судебного пристава- исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, в котором заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Б. о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2008 г.
В обосновании заявленных требований Назаренко И.В. указывает, что 11 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи было принято решение по делу о расторжении брака между Н. и Назаренко И.В. и взыскании с Назаренко И.В. алиментов в твердой денежной сумме в размере 2400 рублей (ЗМРОТ) на содержание сына <данные изъяты> г.р., начиная со дня подачи заявления и до совершеннолетия сына.
29.07.2008 г. судебным приставом- исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Б. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи. Однако данное постановление не соответствует резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 11 ноября 2005 года, в котором указано «алименты в твердой денежной сумме в размере 2400 рублей (ЗМРОТ)». В связи с изложенным просит отменить вышеуказанное постановление. При этом, заявитель просит суд восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления в порядке ст. 112 ГПК РФ, так как копию постановления ему направлена не была и была вручена лишь 08 февраля 2011 года.
Заявитель Назаренко И.В. явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования, при этом в обосновании требований сослался на доводы изложенные в поданном в суд заявлении.
Сторона исполнительного производства - взыскатель по исполнительному производству Н., в судебное заседание не явилась, однако в адресованном суду заявлении просила рассмотреть заявление Назаренко И.В. в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований.
Судебный пристав-исполнитель Иванов И.Г. явившись в судебное заседание, пояснил, что исполнительное производство принял к рассмотрению 21.09.2010 года, полагал настоящее заявление не подлежащим удовлетворению, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, в котором указано взыскание алиментов с учетом индексации МРОТ.
Суд, исследовав заявление, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, исследовав, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявление Назаренко И.В. не подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия ( решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, такое заявление может быть им подано как по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее по тексту Закон № 229-ФЗ или Закон РФ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ) в порядке подчиненности и оспорены в суде. В ст.128 Закона № 229 -ФЗ указывается о том, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, рассмотрение заявления производится в 10-ти дневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным Законом.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявителем Назаренко И.В. в жалобе оспариваются действия судебного пристава-исполнителя совершенные по возбужденному исполнительному производству стороной по которому является заявитель Назаренко И.В., являющийся должником, а взыскателем по нему является Н.
Из копии решения мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи следует, что 11 ноября 2005 года был разрешен спор по существу по иску Н. к Назаренко И.В. о расторжении брака и взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Указанным решением суда исковые требования Н. были удовлетворены частично, а именно: «Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Центрального района г.Сочи, актовая запись № между Н. и Назаренко И.В. - расторгнуть. Взыскать с Назаренко И.В., <адрес> алименты в твердой денежной сумме в размере 2400 рублей (3 МРОТ ) на содержание сына <данные изъяты> начиная со дня подачи заявления и до
совершеннолетия».
При этом суд так же установил, что исковые требования истицы заключались именно во взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.
Однако в исполнительном листе выданном мировым судом 11 ноября 2008 года указано следующее: « Взыскать с Назаренко И.В. алименты в сумме 2400 рублей в пользу Н. - 3 МРОТ на содержание сына <данные изъяты> года рождения. Взыскания производить с 14.10.2005 года до совершеннолетия сына с учетом индексации МРОТ».
В связи с чем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2008 г. судебный пристав- исполнитель указал следующее: «Возбудить исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Назаренко И.В. в пользу взыскателя Н. в размере 3 МРОТ».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление соответствует тексту исполнительного документа, а следовательно законно и обосновано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том доводы заявителя Назаренко И.В. не обоснованны, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Назаренко И.В. об оспаривании постановления службы судебных приставов- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Судья: Пилипенко Ю.А.
Решение на момент публикации не вступило в законную силу