к делу № 2-301/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
Председательствующего судьи: Леошик Г.Д.
при секретаре: Шацкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Керопян О.С. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Керопяну О.С. о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 580 кв.м. принадлежит на праве собственности Керопян О.С. На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом литер «Б», площадью застройки 343,3 кв.м., находящийся в собственности Керопян О.С. Вплотную к указанному жилому дому Керопян О.С. возводит объект капитального строительства - одноэтажное незавершенное строительством строение размерами в плане 17,3x21,0 м. без соответствующей исходно-разрешительной документации. Это строение мешает ведению строительных работ, в полосе отвода автодороги Джубги-Сочи на участке от Адлера до с.Веселое и в полосе отвода дублера Курортного проспекта. В частности данный объект, возведенный Керопян О.С. препятствует реализации в полной мере Федеральной целевой программе «Развития г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы).
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит Керопяна О.С. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - одноэтажного незавершенного строительством строения, размерами в плане 17,3x21,0 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Магдиев Д.А. исковые требования поддержал, пояснив при этом, что право Керопяна О.С. на жилой дом Администрация г. Сочи оспаривать не намерена.
Представитель ответчика Керопяна О.С.- Маевская Л.Э. просила в удовлетворении иска Администрации отказать, так как на объект, о котором говорит представитель истца, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности за ответчиком - Керопяном О.С. Также указала, что факт строительства данного объекта недвижимости был зафиксирован представителями МУП "Земельная инспекция города Сочи" 19 июля 2010 года, объект был построен примерно на 30 процентов, с этого времени по 22 сентября 2010 года строительные работы не прекращались и фактически строительство объекта было завершено. В дальнейшем ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал свое право на данный объект недвижимости - жилой дом. Спорное строение возведено на правомерном участке, не мешает ведению строительных работ, в полосе отвода автодороги Джубга - Сочи и в полосе отвода дублера Курортного проспекта г. Сочи, а также не препятствует реализации в полной мере Федеральной целевой программе "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)" как это указано истцом - администрацией города Сочи и спорный объект размещен на правомерном земельном участке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования администрации города Сочи не подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно постановления главы Администрации Хостинского района города Сочи № 41 от 30.01.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 26.05.2008 г. ответчику по настоящему гражданскому делу Керопян О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д. 9)
На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом литер «Б», площадью застройки 343,3 кв.м., находящийся в собственности Керопяна О.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.12.2007 г. (л.д. 8)
Действительно, представителями МУП "Земельная инспекция города Сочи" 19 июля 2010 года установлено, что ответчиком возведено одноэтажное незавершенное строительством строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>. В ходе проверки ответчиком разрешительной документации на производство строительных работ представлено не было, что подтверждается актом на л.д. 6.
Согласно свидетельства о регистрации права от 14.10.2010 года за Керопяном О.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 602.9 кв. метров литер В, В1 по адресу <адрес> <адрес>(л.д.40).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В судебном заседании установлено, что на спорный объект недвижимости зарегистрировано право ответчика Керопяна О.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2010 года сделана запись регистрации №. Данное строение располагается на правомерном земельном участке, оформленном в установленном законом порядке и принадлежащем ответчику, при регистрации спорного объекта недвижимости регистрирующим органом была проведена юридическая экспертиза документов послуживших основанием для регистрации права.
Право Керопяна О.С. на указанное строение ни кем не оспорено.
Доводы истца о том, что строение препятствует ведению строительных работ, в полосе отвода автодороги Джубги-Сочи на участке от Адлера до с.Веселое и в полосе отвода дублера Курортного проспекта, а также реализации в полной мере Федеральной целевой программы «Развития г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы) ничем не доказаны в судебном заседании. Суду не представлено ни одного доказательства в этой части.
Более того, согласно справки Управления автомобильных дорог Краснодарского края от 18.02.2011 г., - земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> не входит в границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 991 "Об организации и проведении 22 Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (принят ГД ФС РФ 16.11.2007 г.).
Согласно справки от 21.02.2011 года Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года земельный участок с кадастровым номером №, а также строения на этом земельном участке в границы размещения олимпийских объектов не входят и соответственно изъятию и сносу не подлежат.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представителем истца Магдиевым Д.А. не представлено суду доказательств того, что спорное строение, принадлежащее на праве собственности Керопяну О.С., нарушает права третьих лиц, в т.ч. препятствует реализации в полной мере Федеральной целевой программе «Развития г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы).
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит, прежде всего, из того, что ответчик зарегистрировал свое право на спорный объект недвижимости, и удовлетворение иска с принятием решения о сносе данного строения будет нарушать в первую очередь его права на защиту частной собственности, предусмотренные ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются в т.ч. частная, собственность.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска администрации города Сочи к Керопян О.С. о сносе самовольной постройки
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Г.Д.ЛЕОШИК
Решение на момент публикации . вступило в законную силу