К делу 2-345/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре Любарской Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовникова Т.П. к Аргентовский В.С. о признании права собственности в порядке наследования на долю в доме,
УСТАНОВИЛ:
Садовникова Т.П. обратилась в суд с иском Аргентовскому В.С. о признании за ней в порядке наследования 2/3 долей в жилом <адрес> <адрес>.
Ранее она с аналогичными требованиями обращалась к Администрации г. Сочи, однако, исковое заявление определением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.09.2009 г. были оставлены без рассмотрения в виду неявки Садовниковой Т.П.
В предварительном судебном заседании суду стали известны обстоятельства, о которых ранее отсутствовала информация.
Так, судом, установлено, что между сторонами - Садовниковой Т.П. и Аргентовским В.С. имеет место длящийся спор относительно определения как их долей в наследственном имуществе и в целом имеется спор о праве на наследство.
Стороны являются родными братом и сестрой.
Предметом спора является недвижимое имущество их матери, Ар, оставшееся после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Имущественные споры между сторонами были неоднократно предметом различных судебных разбирательств.
Так, ранее сама сделка по приобретению при жизни матерью сторон - Ар ныне спорного жилого дома была признана действительной и зарегистрированной в установленном порядке.
Поскольку этот вывод сделан судом, так, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2010 года решение Хостинского суда г. Сочи от 20 мая 2010 года отменено и вынесено новое решение. В решении постановлено: в удовлетворении иска Аргентовского о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. В определении так же указано, что в 1989 году сделка была исполнена и зарегистрирована в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР в сельском Совете народных депутатов, что подтверждается договором купли-продажи. Выводы районного суда о том, что договор не зарегистрирован, противоречат материалам дела.
Этот вывод не только отражен в указанных решениях суда, но и указан непосредственно истицей в ее настоящем исковом заявлении, поданном в суд (л.д.3 оборот).
Так же установлено, что после окончания судебных споров сторон по порядку наследования, обе стороны призваны к наследованию имущества, оставшегося после смерти их матери, в данном случае - жилого <адрес> <адрес>
- дочь (истица) Садовникова Т.П.) в части 2/3 доли, та как имеется завещание
- сын (ответчик) Аргентовский В.С. в части 1/3 доли дома являющейся его обязательной долей, в соответствии со ст. 535 ГК РФ.
Таким образом, у сторон не имеется препятствий в оформлении своих наследственных прав путем обращения в нотариальную контору и получения свидетельства о праве на наследство на свою долю в спорном жилом доме.
Этим правом воспользовалась истица, однако ей 08.11.2010 года нотариусом было отказано, так как нотариусом г. Москвы Р. вынесено постановление об отказе Садовниковой Т.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в настоящем предварительном судебном заседании из пояснений Садовниковой Т.П. действия нотариуса ею были обжалованы в судебном порядке. 06.12.2010 г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы Садовниковой Т.П. на действия нотариуса было отказано.
Из представленного определения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 года усматривается, что указанное решение суда было Садовниковой Т.П. обжаловано, так как подана кассационная жалоба, однако, эта жалоба была оставлена без движения и истице был представлен срок (1,5 месяцев) до 14.02.2011 года для исправления недостатков.
Дальнейших достоверных сведений об обжаловании решения суда на действия нотариуса не представлено. Сведений о том, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу так же суду не представлено.
С настоящим иском Садовникова Т.П. обратилась в период времени, предоставленный Бабушкинским судом для исправления недостатков кассационной жалобы.
Таким образом, усматривается возможность урегулирования спора (а фактически его отсутствие, так как по имущественному спору решение суда вступило в законную силу), в досудебном порядке, поскольку достоверно установлено, что настоящий спор между сторонами возник не из требований о признании права на недвижимое имущество, а имеет место юридическая процедура оформления наследственных прав каждой из сторон, предусмотренной нормами ГК РФ и основами законодательства о нотариате.
По смыслу п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Садовникова Т.П. к Аргентовский В.С. о признании права собственности в порядке наследования на долю в доме - оставить без рассмотрения.
Определение может быть в течении 10 дней обжаловано в Краснодарский краевой суд.
Судья: И.Г. Клименко
Определение на момент публикации не вступило в законную силу